Os olhos marejados de Javier Milei ao se despedir de León XIV no Aeroporto de Ezeiza foram interpretados por alguns como um ato de contrição: um reconhecimento emocional de uma autoridade moral cujos argumentos haviam desafiado aspectos centrais de seu pensamento econômico. Isso ficou especialmente evidente em dois discursos: o proferido no domingo perante o próprio presidente e o de segunda-feira na Universidade Católica da Argentina, dirigido ao mundo do
trabalho.

Mas lágrimas não comprovam uma conversão. E o verdadeiro interesse dessa cena reside em uma história que começou quatro anos antes.

Em maio de 2022, enquanto ainda era membro do parlamento, Milei participou de um longo debate com Juan Grabois, organizado pelo Editorial Perfil . A imagem que acompanha esta coluna mostra o próprio Milei identificando seu adversário intelectual como a “Escola do Vaticano “, contrastando-a com os princípios da Escola Austríaca de Economia, que ele defendia.

Embora seu interlocutor fosse Grabois, a controvérsia transcendia os indivíduos. O que estava em jogo eram duas concepções de economia e seus limites morais: a liberdade das transações individuais e a doutrina social da Igreja, que subordina a atividade econômica à dignidade humana e ao bem comum.

Nessa troca de palavras, Milei chegou a defender o direito de uma pessoa de morrer de fome, dentro de uma discussão mais ampla sobre liberdade individual, necessidades materiais e o destino do próprio corpo.

56:36

Como presidente, em março de 2026, seu governo, juntamente com os Estados Unidos e Israel, juntou-se ao pequeno grupo de três países que  votaram contra uma resolução das Nações Unidas que classificava a escravidão como o crime mais grave contra a humanidade na história. Embora essa decisão diplomática tenha tido um contexto específico, ela também pode ser analisada à luz das diferenças entre as ideologias libertárias e a doutrina social católica.

O que ninguém poderia ter imaginado em maio de 2022 era que o sucessor de Francisco escolheria se chamar precisamente Leão XIV , reivindicando assim  a figura de Leão XIII, autor da Rerum Novarum , a encíclica de 1891 que inaugurou a doutrina social da Igreja.

Já se passaram 135 anos desde a publicação desse documento e, desde então, sucessivos papas têm atualizado seus princípios diante de novas formas de desigualdade, exploração e transformação econômica.

Para Milei, a infelicidade é que aquele que chegou à Argentina não foi simplesmente um sucessor de Francisco, mas um pontífice que fez da referência a Leão XIII e à questão social um sinal explícito de sua identidade.

O Papa recebeu representantes de bairros operários de Córdoba,  entre os quais a presença de Débora Koraj, do Movimento dos Trabalhadores Excluídos. Este movimento faz parte do universo político e social de Juan Grabois, um facto que ajuda a compreender que, para além da presença ou ausência pública de Grabois, o que permanece relevante para o Vaticano não é necessariamente uma pessoa, mas sim a questão social e a experiência das organizações que trabalham com os excluídos.

Quatro anos depois daquele debate no Perfil, Milei voltou a deparar-se com a doutrina social da Igreja. Desta vez, não diante de Grabois, mas sim da mais alta autoridade de uma instituição que passou mais de um século a desenvolver uma conceção moral da economia diferente da sua.

Leão XIV colocou a tradição da doutrina social inaugurada por Leão XIII no centro de sua identidade papal. Se Milei chegou ao ponto de chamar Francisco de representante do Maligno na Terra, é paradoxal que agora se sinta tocado por um pontífice que defende explicitamente essa tradição.

Os olhos marejados de Milei expressavam apenas uma emoção, ou algumas de suas certezas econômicas também começavam a vacilar?

Talvez, como aconteceu quando Francisco respondeu afetuosamente aos seus ataques – a ponto de se tornar, nas palavras do próprio Milei, o argentino mais importante da história – a sua emoção diante de Leão XIV represente o reconhecimento de uma autoridade espiritual sem necessariamente ter modificado as suas diferenças doutrinais.

Porque Leão XIII, 135 anos antes, havia levantado um problema muito semelhante ao abordado por Milei em 2022, ao defender o direito de morrer de fome. A Rerum Novarum denuncia a ideia de que um trabalhador possa aceitar livremente um salário insuficiente para sobreviver porque sua necessidade não lhe deixa alternativa real. Para as versões mais radicais do libertarianismo, no entanto, o consentimento, a ausência de coerção e o respeito à propriedade constituem critérios fundamentais para a legitimidade dos contratos.

A encíclica afirma explicitamente que existe uma justiça natural que precede e é superior a qualquer acordo entre empregador e empregado. A necessidade extrema pode tornar injusta uma aceitação aparentemente livre.

Aí reside uma das diferenças doutrinais essenciais: a destinação universal dos bens, defendida pela Igreja, versus as concepções libertárias que atribuem proteção praticamente absoluta à propriedade privada; ou a confiança no mercado como mecanismo de ordenação versus a doutrina católica, que rejeita torná-lo o critério supremo para a valoração de todas as relações humanas.

Milei já se manifestou sobre o assunto em 2022. E nada indica, até o momento, que tenha mudado de posição. Milei pode ter sido influenciado por Leão XIV sem que nenhuma de suas certezas econômicas tenha sido abalada.

JORGE FONTEVECCHIA ” PERFIL” ( ARGENTINA)