Restam três semanas para as primárias, abertas, simultâneas e obrigatórias (PASO) . O clima é de profunda incerteza. Incerteza que é agravada pela frágil e altamente vulnerável situação econômica que a Argentina atravessa e pelo pessimismo e desencanto que prevalecem na sociedade.
as enquetesda opinião pública não parecem estar ajudando a dissipar a incerteza. Por um lado, vemos que há pesquisas publicadas na mídia quase diariamente. Essas pesquisas mostram um grau de dispersão em termos de suas descobertas que é bastante impressionante. As desculpas são familiares: diferentes amostras, diferentes metodologias de coleta de dados, etc. De fato, como afirmou há alguns anos um pesquisador próximo ao kirchnerismo, “as pesquisas fazem parte da campanha”, pelo menos as que são divulgadas na mídia, argumento que a liderança política parece ter comprado. Boa parte da imprensa pega na mão as pesquisas que recebe de uma multidão de consultores, sem sequer perguntar quem encomendou o estudo, prática que seria desejável que o jornalismo incorporasse diante de futuras eleições. Mas desta vez o problema ultrapassa as medições divulgadas pela mídia. Os pesquisadores observam com alarme que há um alto grau de não resposta de um eleitorado farto de política, o que introduz um viés difícil de controlar.
Dentro deste mar de incertezas existem algumas certezas. O partido no poder está caminhando para uma má escolha. O índice de confiança do governo publicado mensalmente pela Universidade Di Tella costuma ser um bom substituto para o voto pró-governo. De acordo com os últimos dados disponíveis, correspondentes ao mês de junho –assumindo que o índice seja um bom preditor–, o partido no poder deveria obter 23% dos votos no PASO. Provavelmente, Unión por la Patria obterá uma porcentagem maior de apoio eleitoral. Mesmo assim, ver o peronismo unificado abaixo dos 37% obtidos por Daniel Scioli em 2015 é uma verdadeira catástrofe eleitoral.
Os resultados da gestão Fernández-Fernández também não são animadores para o Unión por la Patria. Desde o início da chamada terceira onda de democratização na América Latina, em 1978, há apenas um caso em 151 eleições presidenciais em que um candidato oficial vence quando a inflação anual ultrapassa 100% no mês da eleição. É o caso de Fernando Henrique Cardoso em 1994. Como ministro da Fazenda, Cardoso implementou um duro plano de estabilização que conseguiu baixar a inflação de níveis acima de 40% ao mês em junho de 1994 para 2% em outubro, quando ocorreu a eleição. Cardoso havia renunciado ao cargo em março, mas foi recompensado por um eleitorado que valorizou o sucesso do Plano Real, apesar de a inflação acumulada nos 12 meses anteriores à época da votação ser superior a 1.700%. Quando Massa iniciou sua gestão como ministro da Economia, era comum alguns comentaristas compará-lo – bastante generoso, diga-se de passagem – com o coautor de Dependência e Desenvolvimento na América Latina. Cardoso optou por lançar um plano de estabilização; Massa preferiu fazer “focalização eleitoral”. Os resultados são evidentes. Somente uma série de erros não forçados por parte da oposição poderia alcançar o milagre de manter o Unión por la Patria na Casa Rosada em 10 de dezembro.
Finalmente, uma tendência regional: na América Latina , nos últimos cinco anos, o único partido governista que conseguiu manter o poder em eleições democráticas foi o Partido Colorado do Paraguai. É de se esperar uma má eleição do partido governista, embora seja difícil saber o quão ruim pode ser o desempenho do Unión por la Patria nas urnas.
Fora disso, as perspectivas são incertas. Em Together for Change há uma competição acirrada e, às vezes, bastante virulenta. A percepção instalada na direção da oposição parece ser a de que quem vencer o PASO de Juntos será o próximo presidente. Uma crença um tanto arriscada. Como canta Kenny Rogers: “Você não conta dinheiro enquanto está sentado à mesa. Quando o jogo acabar, haverá muito tempo para contá-lo.”
E, finalmente, há Javier Milei, que muitos consideram liquidado devido aos recentes problemas na sua assembleia territorial e aos fracos resultados dos seus candidatos nas eleições provinciais. Apesar do déficit em termos de estrutura partidária, Milei não deve ser subestimado. Este é um fenômeno típico do populismo. O vínculo do eleitor é com o líder, não com terceiros. Até agora, seu nome não esteve na câmara escura. O caso será diferente em agosto. É provável que a situação não seja a mesma de dois meses atrás, quando toda a direção e a mídia dançavam ao ritmo da melodia imposta pelo candidato do La Libertad Avanza com suas propostas. Por mais de um mês, Milei passa a maior parte do tempo explicando os problemas de sua montagem. Ainda assim, parece um erro raciocinar que “Milei já era”.
Assim chegamos ao STEP em um cenário de fragilidade econômica e incerteza política. Concebidos como um mecanismo para selecionar os candidatos das diferentes forças políticas de forma mais transparente e participativa e como uma ferramenta para reduzir a fragmentação eleitoral, os PASO transformaram nosso sistema eleitoral em um sistema de três turnos. Costuma-se dizer de forma depreciativa que o PASO é uma pesquisa cara. Nada poderia estar mais distante da verdade. Os inquéritos são realizados com base em amostras a partir das quais são inferidos parâmetros para toda a população. Os PASO, além de serem um instrumento de definição de candidaturas, são um recenseamento das preferências eleitorais. Embora as eleições gerais raramente reproduzam os resultados das primárias, elas têm o potencial de gerar consequências econômicas significativas,
IGNÁCIO LABARQUI ” PERFIL” ( ARGENTINA)
* Cientista político (UCA-Ucema)