O esforço para levar mais igualdade racial e de gênero aos meios de comunicação claramente precisa de um novo impulso e medidas mais agressivas.
David Greenberg, professor de história e jornalismo e estudos de mídia da Rutgers, é editor colaborador da Revista Politico . Ele é autor de várias obras da história política, incluindo, mais recentemente, Republic of Spin: Uma História Interior da Presidência Americana .
Cabeças estão rolando nas redações dos Estados Unidos. Os editores do Philadelphia Inquirer , Bon Appetit e, o mais controverso, a seção de opinião do New York Times foram demitidos recentemente – este último em meio a um tumulto de um artigo do senador republicano Tom Cotton pedindo que o exército dos EUA reprimisse a violência nas ruas. Essas duras represálias ocorreram no contexto de protestos contra a brutalidade policial contra afro-americanos e o racismo em geral – protestos cujos tremores estão sendo sentidos em toda a América, inclusive no próprio jornalismo.
Um debate resultante é se a perseguição dos objetivos da justiça racial na redação exige a revisão dos valores jornalísticos. Os tempos Ben Smith ‘ relatórios sobre confrontos entre Washington Post editor Marty Baron e um repórter estrela, Wesley Lowery, mais provocativo comentário Twitter do repórter. A apresentadora de rádio Tanzina Vega, do “The Takeaway”, afirma que a “objetividade” – uma estrela dos principais relatórios – “ reforça um ponto de vista branco que sempre dominou a indústria ”. Bari Weiss, do Times, observa a divisão entre gerações, já que “mais de quarenta liberais” defenderam o papel costumeiro do jornal e “jovens acordados” acham que ouvir os dois lados de alguns debates pode legitimar idéias perigosas.O repórter do Times , Farah Stockman, lembrou que o compromisso de Bennet de abrir a página do Op-Ed era parte de sua disposição de assumir riscos editoriais quando editou o Atlântico : “Sempre me lembrarei dele como o editor que deu a Ta-Nehisi Coates o espaço para escrever o caso inovador de reparações, quando poucos aceitariam a idéia. Esse é o James Bennet que eu conheço. Damon Linker da semana sugere que a idéia liberal de um “mercado de idéias” está morta ou moribunda.
Todos podem se surpreender ao saber quão estranhamente esses debates ecoam os de 50 anos atrás, durante um período de turbulência igual ou maior. Em 1969, o Wall Street Journal noticiou um repórter de 21 anos do Raleigh News and Observer , Kerry Gruson, que declarou a objetividade um “mito” e insistiu em usar uma braçadeira preta enquanto relatava a “Moratória”, um dia nacional de protesto contra a Guerra do Vietnã. A oitocentos quilômetros ao norte, seu pai, Sydney Gruson, um imbecil do New York Times , proibiu que cerca de 300 de seus funcionários usassem o auditório do jornal para uma aula anti-guerra, declarando: “Talvez eu tenha idade. antiquado, mas sinto fortemente a pureza das colunas de notícias. ” (O JornalO artigo é citado na história clássica da objetividade do estudioso Michael Schudson no jornalismo, Discovering the News .)
Confrontos semelhantes nesse período ocorreram em outras publicações. Eles giravam em torno dos direitos civis, igualdade de gênero e diversidade na redação. Todos geralmente colocavam tradicionalistas mais velhos e indigentes (principalmente brancos e masculinos) contra jornalistas jovens mais diversos que tentavam testar os limites de quanto ponto de vista e até ativismo eles podiam publicar.
Em nossos tempos sombrios, pode ser encorajador notar que uma détente foi alcançada – sugerindo que pode haver um caminho satisfatório à medida que os jornais enfrentam uma crise semelhante hoje.
Uma das razões pelas quais o jornalismo de qualidade sobreviveu após a década de 1960 é que instituições como o New York Times se inclinam para não quebrar. Sob pressão para abrir espaço para mais subjetividade e análise, eles inovaram, permitindo em suas publicações uma maior variedade de tópicos e escritores, mais voz pessoal, mais opinião política e exposições mais aprofundadas – mas cada um no seu devido lugar. Esses desenvolvimentos permitiram que o jornalismo se tornasse mais interessante, útil e atraente para o público, sem sacrificar seus princípios fundamentais.
O grande número de experimentos em redação de notícias que surgiram no final dos anos 60 e início dos anos 70 surpreenderia qualquer um que considerasse nossa era da Internet uma revolução sem precedentes. Havia os riffs virtuosos do ” Novo Jornalismo “, que jogavam fora o livro de regras bem manuseado do repórter em favor da subjetividade impetuosa e da linguagem falada ou estilizada. Uma nova moda apareceu para o jornalismo investigativo, como jornais como o Newsday e o Washington Postconstruímos equipes especiais para investigar histórias que exigiam vários repórteres e meses de trabalho. (“60 Minutes” da CBS estreou em 1968.) E enquanto os principais jornais se esquivavam do que era chamado de “jornalismo de defesa de direitos” – jornalismo defendendo abertamente uma causa -, eles eram desafiados por publicações que se sentiam mais livres para exibir um ponto de vista político, como o New A revista Left Ramparts , que informou sobre o financiamento da CIA de uma organização nacional de estudantes, ou a New York Review of Books , que publicou o relato de Seymour Hersh sobre o massacre de My Lai.
A época também testemunhou uma explosão de críticas da imprensa e ombudsmen internos, quando os editores perceberam que caminhar pelos leitores pelos dilemas éticos e profissionais dos jornalistas fazia mais sentido do que fingir que eles não existiam. Uma das novas revistas mais influentes do período foi a revista de jornalismo (MORE), que, como Kevin M. Lerner relata em sua história recente Provoking the Press , surgiu da convicção do repórter do Times J. Anthony Lukas e um autodenominado “ cabala ”no jornal que sua“ ênfase na objetividade a impedia de refletir com precisão o estado do mundo ”- incluindo em relação a grupos como os Panteras Negras.
Alguns dos esforços para dobrar sem quebrar produziram contribuições duradouras. Uma ideia desses anos foi a Seção de Estilo do Washington Post . Ben Bradlee, um dos grandes nomes da história do jornalismo, pegou a antiga “seção feminina” do jornal – como era chamada – dedicada a compras, tarefas domésticas e a cena social, e a reinventou. Ele encontrou jovens escritores que escreviam com talento, talento e humor, como aqueles que foram pioneiros no New Journalism na revista Esquire e Nova York . Meio século depois, a seção Style talvez tenha perdido parte de sua verve e originalidade, mas ainda é lembrada como um sucesso esmagador .
O Times também fez mudanças. Introduziu mais artigos de “análise de notícias” para permitir que os repórteres interpretassem os eventos, em vez de apenas descrevê-los secamente – um selo que estreou no final da década de 1950, mas começou a distribuir com mais generosidade. (Então, como agora, “análise” foi feita para ajudar os leitores a entender os problemas, não para buscar preferências pessoais ou políticas, que se enquadravam em “opinião”.) Tão importante quanto, em 1970, o jornal lançou sua página do Op-Ed. Embora outros jornais tivessem incluído anteriormente – de frente para suas páginas editoriais – fóruns de colaboradores externos, o TimesA escolha de fazê-lo marcou um grande passo na abertura da instituição. A idéia era expor uma ampla diversidade de vozes – feministas, esquerdistas, conservadoras, humoristas, romancistas, artistas. Mesmo naquela época, a idéia de incluir uma figura semelhante a Tom Cotton para suas visões sobre a força militar não era considerada além dos limites. Como relatou o historiador do jornalismo Michael Socolow , o editor da página, Herbert Mitgang, solicitou desde cedo uma matéria de Curtis LeMay, o general da Força Aérea de direita (e inspiração de Buck Turgidson), que era famoso por ter falado vagamente sobre o bombardeio do Vietnã do Norte “de volta à Idade da Pedra”. Mitgang queria que LeMay “comentasse o papel da Força Aérea no Vietnã e se deveria estar fazendo mais, menos ou algo diferente para acelerar a guerra”, embora nenhuma contribuição de LeMay pareça ter ocorrido. Em pouco tempo, o Op-Ed se tornou uma parte indispensável da dieta diária dos leitores e um gerador confiável de buzz.
A maioria dos editores que lideraram o Times nessas e nas décadas seguintes acreditava, como seu colega Sydney Gruson, em manter as colunas de notícias livres da política pessoal dos repórteres. “Faça a maldita editorialização”, berrou AM Rosenthal. E enquanto o tom estrito das páginas de notícias com o tempo diminuiu também, permitindo uma voz um pouco mais pessoal, estilo individual e até mesmo linguagem avaliativa, a página do Op-Ed e outros novos recursos forneceram não apenas um simpósio para mastigar sobre idéias políticas, mas também uma válvula de segurança para a tensão social – satisfazendo a fome de leitores e escritores por mais comentários baseados em pontos de vista.
O novo regime não foi totalmente satisfatório. Jornalistas femininas e minoritárias continuaram enfrentando discretas e discriminações em muitas instituições de notícias, algumas vezes resultando em ações judiciais. Como Matthew Pressman observa no On Press , seu estudo sobre como o jornalismo mainstream mudou entre 1960 e 1980, Grace Lichtenstein, do New York Times , uma feminista que se esforçou para reconciliar suas visões políticas com as regras dos relatórios objetivos, lutando contra editores como Rosenthal, que pensavam que a defesa se insinuava em seus escritos Seus chefes a proibiram de cobrir a histórica Conferência Nacional das Mulheres de 1977 em Houston, alegando que ela seria tendenciosa – uma situação ecoada recentemente quando Pittsburgh Post-Gazetteos editores impediram que dois funcionários negros, Alexis Johnson e Michael Santiago, cobrissem os protestos de George Floyd . Ainda assim, com o tempo, as redações diversificaram-se lentamente.
Muitas pessoas também continuaram questionando as regras básicas do engajamento jornalístico. Com o surgimento da internet, os blogueiros do início do século XXI reviveram a crítica antiga, mas às vezes válida, de que os editores confundiam objetividade com neutralidade ou, pior ainda, “equilíbrio” – apontando o absurdo de atribuir peso igual (no exemplo mais comum) a cientistas investindo contra o aquecimento global e políticos favoráveis às empresas descartando sua ameaça. Ainda assim, mesmo quando os profissionais de notícias e seu público renegociaram seus entendimentos sobre o papel do jornalista, os jornalistas não estavam perdendo seus empregos regularmente por decisões editoriais politicamente carregadas. (Pressman observa, aqueles que provavelmente sofrerão mais serão aqueles como o Los Angeles Times(Ed Guthman, que foi considerado “agressivo e assertivo” demais na reescrita das regras jornalísticas.) Assim, nos últimos 50 anos, enquanto as questões de objetividade e os limites adequados do debate persistiram claramente, discutir com força tendia a se parecer, na maioria das vezes, um seminário universitário é mais do que uma briga de bar.
Agora brigas estão começando novamente. Mas se 2020 se assemelha a 1970 nos desafios enfrentados pelos meios de comunicação – lidar com as tendências dos funcionários mais jovens e sua suspeita de valores jornalísticos consagrados pelo tempo -, também difere em um aspecto importante. O advento do jornalismo investigativo e do Novo Jornalismo, a criação da seção Estilo do Post e a estréia da página do Op-Ed do Times , todos procuraram se abrirjornalismo convencional a novas e diferentes vozes. Hoje, por outro lado, mesmo quando nos retiramos de bolhas da mesma opinião e muitas reclamações se concentram em diversidade insuficiente em nossas instituições de jornalismo, a resposta à controvérsia costuma restringir o leque de opiniões permitidas, inclusive punindo aqueles que transgridem. ortodoxias políticas cada vez mais rigorosas. Substituir editores por uma má chamada editorial, mesmo que houvesse pontos de controvérsia em seus mandatos, diminuirá a probabilidade de os líderes assumirem riscos editoriais do tipo que permitia o jornalismo americano, no crisol do final dos anos 1960 e início dos anos 70. , para permanecer vital e relevante.
Isso não significa que o jornalismo deva acompanhar as inovações da década de 1970. O esforço para levar mais igualdade racial e de gênero aos meios de comunicação claramente precisa de um novo impulso e medidas mais agressivas. Se os repórteres estão ansiosos para expressar suas opiniões, além disso, jornais e revistas podem agora considerar a contratação de alguns jornalistas bem escolhidos que têm a liberdade de misturar isso com sua própria voz no Twitter, assim como essas instituições sobreviveram ao advento há uma década. de blogs e processamento de dados, contratando e adaptando blogueiros e quantos ao ethos da mídia tradicional.
A realidade é que advocacy e objetividade, que animam o jornalismo americano há muito tempo, sempre estarão sob alguma tensão. Em todas as épocas, homens e mulheres se dedicam ao jornalismo para fazer a diferença no mundo – expor a corrupção, manter o poder de prestar contas, contar as histórias dos ignorados ou oprimidos, chocar o público com reformas nos negócios ou no governo ou usar o poder do a imprensa para corrigir erros. Mas os jornais e as redes de notícias americanas também se orgulham desde o início do século XX da verdade e da precisão – esforçando-se o máximo possível para impedir que preconceitos e preconceitos individuais inclinem a cobertura da imprensa. Como poetas que moldam beleza e significado dentro dos limites de um rigoroso esquema de medidores e rimas,
DAVID GREENBERG ” REVISTA POLÍTICO” ( EUA ) / ” JORNAL GGN” ( BRASIL)