Esta é a proposta de André Lara Resende para baixar a taxa de juros e, ao mesmo tempo, fazer um grande ajuste fiscal sobre aquilo que pode e deve pagar. É uma excelente proposta

1.

André Lara Resende fez uma proposta para reduzir os juros no Brasil – divulgada em setembro no seu substack e replicada recentemente no site A Terra é Redonda com o título de “Eu acuso”.

André Lara Resende parte do pressuposto, universalmente aceito, de que essas taxas são absurdamente altas. Em suas palavras, “o cerne do problema fiscal está no serviço da dívida. Todo o resto é secundário. O custo médio da dívida chegou a 12,68% ao ano em junho deste ano. Sobre uma dívida bruta (DBGG) de R$ 10,9 trilhões, equivalente a 82,5% do PIB, isso significa um custo de R$ 1,4 trilhão, ou 10,5% do PIB por ano. Mesmo sobre a dívida líquida, a conta de juros chega a 8,7% do PIB”.

Uma taxa de juros desse nível torna inviável a maior parte dos investimentos, porque estes terão de ter um retorno razoavelmente maior do que ela para que as empresas invistam. E representa uma grande transferência de renda da população em geral para os rentistas e financistas.

John H. Cochrane, da Hoover Institution, da Universidade Stanford, argumenta que a política monetária, se dissociada da política fiscal, é ineficaz e pode ter efeitos perversos, contrários aos pretendidos. Elevar os juros não reduz a inflação; ao contrário, se não houver contração fiscal simultânea, elevará a inflação. Para John H. Cochrane, prossegue André Lara Resende, o problema essencial é o “efeito neofisheriano”, segundo o qual, no longo prazo, a inflação é igual à diferença entre a taxa nominal e a taxa real de juros.

“O resultado pode ser inferido diretamente da identidade, apontada inicialmente por Irving Fisher, entre os juros nominais, i, e a soma dos juros reais, r, com a inflação, π, i = r + π. A neutralidade da moeda garante que a taxa nominal não afeta os juros reais no longo prazo, isto é, r é independente de i. Como o Banco Central fixa a taxa nominal de juros, i, a inflação, π, é dada por i – r.”.

André Lara Resende propõe, assim, uma nova reforma monetária: o Banco Central se comprometeria a trazer a Selic gradualmente para 7,5% a.a. em doze meses. Com uma meta de inflação, π, de 3%, a taxa real de juros seria r = i – π = 7,5% – 3% = 4,5%, correspondente ao crescimento esperado do PIB, g, de 2,5%, mais um spread transitório de segurança, z, de 2%; ou seja, i = π + g + z (7,5% = 3% + 2,5% + 2%).

O spread seria reduzido à medida que a reforma avançasse. O Banco Central se comprometeria a manter a taxa básica aproximando-se gradualmente de 7,5% a.a. em doze meses. Teríamos então uma meta de inflação de 3,0%, mais 2,5% de crescimento do PIB, mais um spread transitório de segurança de 2%. Trazer o custo médio de 12,68% para 7,5% economiza cerca de 5,2 pontos percentuais sobre uma dívida equivalente a 82,5% do PIB, o que dá cerca de 4,3% do PIB.

2.

Mas os títulos indexados à Selic seriam reprecificados rapidamente, enquanto os títulos prefixados e os indexados à inflação só são reprecificados quando vencem. O ajuste fiscal de cerca de 4,3% do PIB atingiria apenas os rentistas e financistas que, segundo cálculos que fiz em outro trabalho, vêm capturando 5% do PIB há muitos anos – aquela parte da taxa de juros que não é explicada pela taxa de juros de mercado mais o custo Brasil.

Esta é a proposta de André Lara Resende para baixar a taxa de juros e, ao mesmo tempo, fazer um grande ajuste fiscal sobre aquilo que pode e deve pagar. É uma excelente proposta. Se for, em princípio, adotada pelo governo, deverá então ser amplamente discutida por seus principais representantes no Ministério da Fazenda e no Banco Central, sob o comando do Presidente da República.

Em hipótese alguma deve ser deixada nas mãos de economistas liberais incapazes de compreender propostas heterodoxas como esta. Que, aliás, vem do principal formulador do Plano Real. Ao contrário dos economistas liberais ortodoxos, que supõem que o “estado natural” de um bom sistema econômico é ser guiado pelo liberalismo econômico, o economista heterodoxo pensa que um bom sistema econômico é um sistema desenvolvimentista, no qual o Estado intervém moderadamente na economia e tem uma perspectiva nacional.

Para o liberal, ou tudo está liberalizado ou algo está errado; para o desenvolvimentista, os setores competitivos são deixados ao mercado, enquanto os naturalmente não competitivos são mantidos sob algum controle do Estado, e não há regra geral. Há apenas a necessidade de avaliar com competência a realidade e tomar a decisão certa em cada caso em que haja dúvida.

LUIZ CARLOS BRESSER PEREIRA ” BLOG A TERRA É REDONDA” (BRASIL)

*Luiz Carlos Bresser-Pereira é professor Emérito da Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP). Autor, entre outros livros, de Em busca do desenvolvimento perdido: um projeto novo-desenvolvimentista para o Brasil (Editora FGV). [https://amzn.to/4c1Nadj]

Publicado originalmente no Substack do autor, em 4 de novembro de 2026.