Os documentos secretos que orientaram a repressão da ditadura.

Meio século após o início da última ditadura militar, o Estado ainda detém documentos secretos daquela época. A Secretaria de Inteligência (SIDE) iniciou uma nova desclassificação de arquivos, e o Ministério da Defesa prepara uma resposta sobre o mesmo assunto, conforme informou ao jornal LA NACION em resposta a diversos pedidos de acesso à informação pública. Em ambos os casos, surge a mesma pergunta: revelarão dados desconhecidos e relevantes sobre os capítulos sombrios da história? Uma equipe da LN Data analisou a recente desclassificação de arquivos secretos da agência de espionagem estatal e outros documentos anteriormente confidenciais, como as atas da Operação Condor Discovery da Junta Militar, o Regulamento das Forças Armadas e o Relatório Rattenbach. Suas páginas refletem como o regime de facto tomou decisões que moldaram a sociedade argentina. Incluem referências detalhadas a desaparecidos, detidos, listas negras, os Montoneros, o ERP, a análise da liderança da União Cívica Radical e do Peronismo, a Guerra das Malvinas e o retorno da democracia.

• DESAPARECIDOS
  E DETIDOS▼
• 
  LISTAS NEGRAS▼
• OPERAÇÕES
  E CENSURA▼
• GOVERNO
  DE FATO▼
• GUERRA
  DAS MALVINAS▼
• RETORNO
  À DEMOCRACIA▼

DESAPARECIDOS E DETIDOS

Um documento secreto revelou que a Junta Militar ordenou que se evitasse o uso do termo “pessoa desaparecida”. Antes de deixar o poder, a liderança voltou a abordar o assunto e, em um documento preliminar, incluiu um reconhecimento dos abusos.

AUMENTAR

Logo no início da segunda metade da ditadura, a Junta Militar emitiu uma ordem interna para substituir a expressão “pessoa desaparecida”. Um documento secreto, assinado em 11 de março de 1980, estipulava: “A partir de agora, deve-se evitar o uso do termo ‘pessoas desaparecidas’, utilizando-se, em vez disso, ‘pedido de informações sobre o paradeiro de pessoas’”. Isso ocorreu três meses depois de o jornalista José Ignacio López ter questionado Videla sobre “o problema dos desaparecidos e dos detidos sem julgamento”. O então presidente de facto respondeu: “É um desconhecido, é uma pessoa desaparecida, não tem estatuto legal, não está nem morta nem viva, está desaparecida”. No intervalo entre esses dois eventos — ou seja, após a pergunta de López e antes da ordem de usar a expressão “pedido de informações sobre o paradeiro de pessoas” — a liderança militar respondeu à Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), que havia visitado o país em setembro de 1979. Seu relatório afirmava: “A Comissão considera o problema dos desaparecidos uma das questões de direitos humanos mais graves que a República Argentina enfrenta”. Em seguida, solicitou que “sejam dadas as instruções necessárias às autoridades competentes para que os menores desaparecidos em decorrência da detenção de seus pais e parentes, e aqueles nascidos em centros de detenção cujo paradeiro é desconhecido, sejam devolvidos a seus pais biológicos ou outros parentes próximos”.

• Volume 1, página 206Resolução da Junta Militar de 24 de março de 1976. Tornou ineficaz parte do artigo 23 da Constituição Nacional referente à possibilidade de deixar o país caso o Presidente ordenasse prisões ou transferências internas.
• Volume 4, página 65Ata da Junta Militar de 11 de março de 1980. Ordens para substituir o uso do termo “pessoas desaparecidas” por “pedidos de localização de pessoas”.
• Volume 5, página 361Uma das versões do Documento Delta. A Junta Militar analisou diversos textos, antes de deixar o poder, para formular sua perspectiva sobre o período de 1976 a 1983 e seus antecedentes.

A resposta da liderança militar, registrada em um anexo a uma das atas secretas datadas de 26 de fevereiro de 1980, incluiu uma rejeição categórica das observações da CIDH. “O Relatório não é objetivo nem imparcial, pois se caracteriza por críticas constantes e indiscriminadas ao Governo, estendendo-se também ao Judiciário. Os desenvolvimentos positivos são sistematicamente silenciados ou minimizados, enquanto todo elemento desfavorável é enfatizado”, lê-se no Anexo “2/129 (JM)”. O documento secreto seguinte é precisamente aquele que impôs uma ordem de silêncio sobre as palavras “pessoa desaparecida”. O documento usa repetidamente a expressão “luta contra o terrorismo” ou subversão, destacando os Montoneros, o Exército Popular Revolucionário e as Forças Armadas Revolucionárias entre os grupos mencionados. No entanto, antes de deixar o poder, a Junta elaborou um documento no qual o conceito de desaparecido reapareceu em seu léxico formal, dentro dos registros secretos analisados. “Aqueles que constam nas listas de desaparecidos e que não estão exilados ou escondidos são considerados mortos para fins legais e administrativos”, afirmava o documento da Delta. Ele compreende uma série de considerações da liderança militar sobre sua perspectiva a respeito do período de 1976-1983 e seus antecedentes. Sua redação passou por diversas revisões. Existiram três versões diferentes, embora apenas uma tenha sido aprovada. Uma das alternativas não aprovadas dizia: “À questão de se houve ou não excessos por parte de membros das forças legais, a resposta é sim (…) Outras vezes, excessos foram cometidos durante interrogatórios (…). Foi uma reação emocional, até certo ponto explicável, mas eles foram processados.” Nesta série de documentos da Delta, a Junta Militar negou a existência de centros de detenção clandestinos. “Fala-se também de pessoas ‘desaparecidas’ supostamente detidas pelo governo argentino nos cantos mais remotos do país. Tudo isso não passa de uma invenção para fins políticos, já que não existem centros de detenção secretos na República, nem pessoas detidas clandestinamente em prisões.” Os registros também documentam o monitoramento que a Junta Militar realizou em detidos “à disposição do Poder Executivo”. É o caso da ex-presidente María Estela Martínez de Perón, sobre a qual, entre outras coisas, está sendo discutida a avaliação de laudos médicos e psicológicos. Assim como ela, o grupo detido pelo Poder Executivo por suposto envolvimento em atividades subversivas, sindicais ou políticas incluía também Carlos Saúl Menem, Jorge Taiana, o líder sindical Lorenzo Miguel e Jacobo Timerman, entre muitos outros.

LISTAS NEGRAS

Artistas, jornalistas, advogados e até mesmo marionetistas foram alvos das proibições da ditadura. Seus antecedentes ideológicos foram julgados e eles receberam uma classificação especial.

Mercedes Sosa, Julio Cortázar, Tomás Eloy Martínez e Luis Brandoni estão entre as mais de 300 pessoas listadas pelo governo de facto como “Fórmula 4”. Devido à sua alegada “origem ideológica marxista”, recomendou-se que lhes fosse proibido “entrar e/ou permanecer na administração pública, receber qualquer tipo de assistência, ser patrocinados pelo Estado, etc.”. Esses documentos, também parte da Operação Condor, datam de 1979, 1980 e 1982. Foram apelidados de “Listas Negras” após sua desclassificação. Incluem mais de 150 jornalistas. Outras profissões comuns entre os listados são atores e atrizes (pelo menos 51), músicos (44) e artistas visuais (42). Além disso, constam nos registros professores, marionetistas, diretores de cinema e teatro e sindicalistas, entre outros.

• Listas negras, página 9Uma das páginas das chamadas “listas negras” inclui cantores, atores, jornalistas e advogados, entre outras profissões.
• Listas negras, página 17Centenas de pessoas foram incluídas nessas listas. Elas foram atualizadas de acordo com as ordens da Junta Militar.

Lista de pessoas qualificadas com a fórmula 4 pelo Conselho Militar

Indivíduos que, segundo a ditadura, possuíam antecedentes ideológicos marxistas.Aleandro Norma NélidaAtrizBayer Osvaldo JorgeMembro do sindicato – JornalistaBerni Delisio AntonioPintorBrandoni Luis (Brandoni Adalbério Luis)AtorCastelo de Abelardo LuísJornalista – EscritorJúlio CortázarEscritor – ProfessorFávio Leonardo (Júri Fuad Jorge)Diretor de teatro – Diretor de cinema – Ator – Cantor – AutorGuarany Horácio (Rodriguez Eraclio Catalín)Cantor/Músico FolkGuevara Nacha (Acosta Clotilde)Atriz – CantoraMartinez Tomas EloyJornalista – Crítico de cinema – Licenciado em LetrasOsvaldo Pedro PuglieseMúsico – Maestro de OrquestraSosa Mercedes (Sosa Mercedes Pilar de Matus)CantorTimerman JacoboJornalistaWalsh Maria ElenaEscritor – CantorYupanqui Atahualpa (Chavero Héctor Roberto)Cantora folclórica

OPERAÇÕES E CENSURA

A mais recente desclassificação de documentos pelo governo revela que a investigação de antecedentes começou em 1973. Três anos depois, um documento aprovado por Viola descreve o objetivo de “aniquilação” e suas respectivas ações.

A recente desclassificação de arquivos do SIDE (Secretaria de Inteligência do Estado) revela uma resolução datada de 13 de agosto de 1973, durante a presidência interina de Raúl Lastiri, que estabeleceu uma comissão encarregada de “estudar o histórico ideológico marxista de indivíduos, entidades e organizações, sejam pessoas físicas ou jurídicas”. Um apêndice de um documento de maio de 1983 lista as categorias que a Comissão Consultiva de Verificação de Antecedentes preencheria, ciente de que tal estudo “não tem base legal”, como consta nessas páginas. Os indivíduos rotulados como “REGISTRO DE ANTECEDENTES QUE OS CARACTERIZAM COMO IDEOLOGICAMENTE…” (uma categoria era obrigatória) também seriam categorizados de acordo com seu nível de comprometimento: simpatizante, apoiador, colaborador, acobertador, colaborador, afiliado, agitador, ativista e/ou líder. Aqueles identificados com uma “gangue criminosa subversiva”, abreviada nos arquivos como BDS, receberiam rótulos diferentes. Neste caso, as funções atribuídas variavam, incluindo membro, periférico, militante, aspirante, combatente e circulador. De acordo com os mesmos documentos desclassificados, as instruções para a compilação de dossiês sobre indivíduos incluíam colocar em um envelope “as fotografias e negativos disponíveis das pessoas mencionadas nos documentos, bem como de ‘Personalidades Civis’”, juntamente com informações sobre seus antecedentes. A primeira fase de publicação desses documentos não incluiu envelopes, pastas ou identidades que tivessem sido investigadas pelo aparato de inteligência estatal.

• Documentos históricos do SIDE, página 758.Em agosto de 1973, foram dadas instruções para criar uma Comissão que estudasse a formação ideológica de certas pessoas.
• Operações contra elementos subversivos, página 110.Regulamentos das Forças Armadas aprovados em dezembro de 1976 sobre objetivos e ações.
• Volume 5, página 357.Uma versão do Documento Delta se refere a excessos cometidos durante interrogatórios.

Nem tudo era espionagem. Em dezembro de 1976, Roberto Viola assinou um regulamento intitulado “Operações Contra Elementos Subversivos”. O texto delineava três objetivos e três ações para cada um. Por exemplo, para “retomar o controle da área”, o segundo item declarava “detectar, desalojar, expulsar e aniquilar elementos subversivos”. A palavra “aniquilar” se repete no segundo objetivo, intitulado “Aniquilar a Subversão”, que poderia incluir “desgastar e eliminar elementos ativos” e atacar sua infraestrutura de apoio. Os arquivos da SIDE mencionam especificamente três organizações que considerava “gangues criminosas subversivas”. Definiam os Montoneros como “a simbiose do peronismo revolucionário de esquerda e correntes cristãs progressistas infiltradas pelo marxismo (o grupo Cristianismo e Revolução)”. Entre seus objetivos estava a “tomada do poder político por meio da revolução armada”, e suas “táticas predominantes”, observa o texto, eram “sequestros e/ou assassinatos de figuras proeminentes nas esferas política, trabalhista e das forças armadas”. As páginas “estritamente secretas e confidenciais” prosseguiam com o Exército Revolucionário Popular (ERP), que caracterizavam como o braço “combatente” de uma fusão entre um setor da “Palabra Obrera” e a Frente Popular Indo-Americana (FRIP). Ao contrário dos Montoneros, as páginas desclassificadas pela SIDE (Secretaria de Inteligência do Estado) atribuíam a essa organização o objetivo de “estabelecer um regime socialista-marxista”. Além de sequestros, acrescentavam às suas “táticas predominantes” a “exploração de eventos e mobilizações (…) para incitar distúrbios”. A terceira organização mencionada, à qual os arquivos não dedicavam muita descrição, era a “Organização Comunista Poder Operário”. Segundo o documento assinado por Viola em dezembro de 1976, os membros desses grupos geralmente tinham entre 20 e 30 anos, mas eram “aceitáveis” se tivessem entre 16 e 40 anos. Nesse mesmo regulamento, menciona-se outro tipo de ação, sob o título de “controle de informação” sobre os meios de comunicação, algo que o próprio arquivo classificava como “censura”, com o objetivo de evitar notícias que pudessem desacreditar o país, entre outros.

GOVERNO DE FATO

A junta militar previa que um cenário “aceitável” seria a transferência do poder em 1987. Chegou mesmo a delinear uma alternativa que adiava o retorno da democracia para 1991.

A Junta Militar não planejava renunciar ao poder antes de 1984, no mínimo. Isso foi delineado no cenário de “crise”, registrado em um documento secreto datado de 5 de dezembro de 1979. Uma segunda opção, descrita como “aceitável”, estabelecia “março de 1987” como a data para a posse de um governo democrático. Um terceiro cronograma, categorizado como “máximo”, estendia o governo da Junta Militar “como órgão supremo do Estado” até 1991. Esses documentos também contêm uma formulação inicial das premissas básicas e inegociáveis ​​para a transferência de poder. Entre elas: “A validação de todas as ações tomadas no combate à subversão e a prevenção de qualquer revisionismo a respeito delas”. O cronograma do plano e sua apresentação visual eram temas recorrentes nos documentos confidenciais da ditadura. Para a Marinha, a Junta Militar precisava “fornecer provas claras da despersonalização do Processo”, apesar das nomeações presidenciais, e “ratificar, em nome das Forças Armadas, seu firme compromisso de dar continuidade ao processo em termos de objetivos e sem prazos”. Essa foi a posição expressa em uma reunião de “oficiais de alta patente” no prédio da Força Aérea, em abril de 1978. Antes disso, o governo de facto ainda não havia decidido o destino de Jorge Rafael Videla, visto que a Copa do Mundo, em junho daquele ano, se aproximava.

Menos de um mês antes da Argentina sediar a Copa do Mundo da FIFA, a Junta Militar ainda não havia decidido quanto tempo duraria o governo de facto de Jorge Rafael Videla. Em 3 de maio de 1977, quase 14 meses após o golpe, a cúpula militar se reuniu secretamente no Edifício Libertador e ratificou o caráter “excepcional” de sua nomeação. O segundo artigo do anexo da Lei nº 23 acrescentava: “Ratificar seu caráter transitório e suas causas circunstanciais, com a duração da situação atual a ser definitivamente resolvida durante o mês de dezembro deste ano”. Houve atrasos. Não foi em dezembro, mas em 2 de maio de 1978, que a Junta Militar formalizou o mandato de Videla. Naquele dia, o “alto comando das Forças Armadas” declarou o fim do “estado de exceção” e decidiu a duração de seu mandato. “Nomear o Tenente-General Jorge Rafael Videla para servir como Presidente da Nação Argentina, no período de 29 de março de 1978 a 29 de março de 1981”, declararam. Nessa altura, já haviam decorrido 33 dias desde a data de início imposta e outros 763 desde o início da ditadura. Videla foi sucedido por Roberto Viola, que deixou o cargo em dezembro de 1981. Em seguida, vieram Leopoldo Galtieri, a Guerra das Malvinas e a intensificação das divisões internas na cúpula militar. A Marinha e a Força Aérea retiraram-se da “liderança política do Processo de Reorganização Nacional” em 22 de junho de 1982. Retornaram dois meses e meio depois, e a Junta Militar começou a pavimentar o caminho para o que chamava de “institucionalização” do país: a organização de eleições e a posse de Ricardo Alfonsín.

• Volume 1, página 23.Ata secreta de 25 de agosto de 1976. A Junta Militar decidiu que a Polícia deveria permanecer nas “casas de estudo até que razões de segurança recomendem o contrário”.
• Volume 1, página 102.Anexo à ata secreta de 3 de maio de 1977. A Junta Militar ratificou “o caráter excepcional” da nomeação de Jorge Rafael Videla e estipulou que resolveria a situação em dezembro daquele ano.

GUERRA DAS MALVINAS

“Ação improvisada.” Foi o que afirmou um relatório sobre o conflito armado, que a Junta Militar decidiu manter em segredo. Após a derrota, a liderança ordenou entrevistas com as famílias dos soldados mortos.

A descoberta de arquivos desclassificados pela Condor revelou uma “campanha psicológica” direcionada às famílias dos mortos na Guerra das Malvinas. Seis meses após o fim da guerra, por meio do Ato Secreto 243, a Junta Militar decidiu: “Implementar, por meio de cada ramo das Forças Armadas, uma operação psicológica direcionada a indivíduos, famílias ou parentes, com base na premissa de obter seu consentimento para que os restos mortais permaneçam nas ilhas”. De acordo com o cronograma, essas entrevistas deveriam ocorrer entre 3 e 22 de janeiro de 1983. Simultaneamente, a liderança militar analisava a possível reativação das negociações diplomáticas com a Grã-Bretanha, mas sem sucesso. “Observou-se que, enquanto a Sra. Thatcher mantivesse sua posição atual, ela se oporia a qualquer tipo de negociação, especialmente agora que a pressão interna britânica contra ela havia começado”. Perto do fim da ditadura, a Junta Militar decidiu classificar o chamado Relatório Rattenbach, que analisava o desenvolvimento da Guerra das Malvinas, como “Segredo Político” e “Segredo Militar”. O relatório argumentava que isso visava “salvaguardar os interesses da Nação, suas Instituições e as Negociações Políticas Internacionais”. Classificou a decisão de iniciar uma guerra como uma “ação improvisada”. O parágrafo 282 afirma: “Não se justificava avançar com a operação em um cenário de ‘agora ou nunca’, visto que historicamente era possível esperar até que a situação se tornasse favorável às nossas Forças Armadas, a menos que a Junta Militar desejasse recuperar as ilhas durante seu mandato (tempo limitado disponível para revitalizar o Processo de Reorganização Nacional)”. O relatório também detalhou uma sequência de eventos referentes às “negociações iniciadas em 2 de abril”, que incluíram uma reunião com o então Secretário de Estado dos EUA, Alexander Haig, em Buenos Aires, e, no dia seguinte, a declaração de Galtieri: “Se eles querem vir, que venham, nós lhes daremos batalha”. O Relatório Rattenbach apontava diretamente para os membros da Junta Militar. O relatório responsabilizou-os por: “Levar a nação à guerra com a Grã-Bretanha, sem estar devidamente preparada para um confronto desta natureza e magnitude, com as conhecidas consequências de não atingir o objetivo político e de ter colocado o país numa situação política, económica e social crítica”. Quanto ao papel de Galtieri, atribuiu-lhe a responsabilidade de “assumir compromissos perante o povo da nação, em circunstâncias em que a moderação era aconselhável, que restringiram a liberdade de ação do governo nacional, criaram falsas expectativas populares e contribuíram para dificultar a busca de uma solução negociada para o conflito”. O relatório foi finalizado em 16 de setembro de 1983.

• Relatório Rattenbach, página 269.Atribuição de responsabilidades da Junta Militar na Guerra das Malvinas.
• Volume 5, página 132.Ata secreta de 16 de dezembro de 1982. A Junta Militar procurou convencer os familiares dos mortos nas Malvinas a permitir que seus restos mortais permanecessem no país.
• Volume 5, página 143.Ata secreta de 23 de dezembro de 1982. Análise da Junta Militar sobre uma possível negociação com o Reino Unido após a Guerra das Malvinas.

RETORNO À DEMOCRACIA

Os planos da Junta Militar para a transição para a democracia incluíam condições e princípios orientadores “não negociáveis”. Isso mudou após a Guerra das Malvinas.

Muito antes de se discutirem potenciais candidatos, as anotações nas atas secretas da ditadura já incluíam as expectativas da liderança militar em relação a cada partido. “UCR: Pode constituir a oposição construtiva e moderada, um possível aliado ou a alternativa acordada, se necessário. Pode contribuir, através de seu papel educativo, para o fortalecimento dos princípios básicos do PRN. Boas relações devem ser mantidas com este setor por meio de diálogo e consultas sobre assuntos de interesse”, observou a Junta em um documento datado de 14 de abril de 1981. Suas avaliações também abordavam o peronismo. “Justicialistas: os setores radicalizados poderiam se tornar adversários do PRN. Os setores moderados poderiam se unir ao MON ou formar uma oposição moderada.” Antes disso, a Junta Militar já havia começado a trabalhar nas diretrizes iniciais para a transferência de poder. “O governo deve ser transferido para aqueles que compartilham os ideais do PRN (Processo de Reorganização Nacional) e que se comprometam conscientemente a continuar respeitando-o no futuro”, declarou a Junta Militar em um documento secreto datado de 19 de fevereiro de 1980. Nele, delineava suas condições inegociáveis ​​e princípios orientadores. Tudo mudou após a Guerra das Malvinas.

• Volume 5, página 56.Ata secreta de 22 de junho de 1982. A Junta Militar planejava transferir o poder nos primeiros meses de 1984.
• Volume 5, página 182.Ata secreta de 25 de fevereiro de 1983. Em reunião na Quinta de Olivos, a Junta Militar definiu o dia 30 de outubro daquele ano como data das eleições.
• Volume 6, página 333.Anexo à ata secreta de 24 de novembro de 1983. A dissolução da Junta Militar foi marcada para 5 de dezembro daquele ano.

Em vez de exigir a “validação de todas as ações tomadas na luta contra a subversão”, a ata secreta de 10 de novembro de 1982 propôs que uma das questões a serem acordadas fosse “a necessidade de evitar a exploração política das consequências”. Nessa lista de questões a serem acordadas, havia um comentário sobre os desaparecidos: “o público receberá todas as informações possíveis”. A data para o retorno da democracia também oscilou. Inicialmente, a Junta Militar a estimou “nos primeiros meses de 1984”. Em 30 de junho de 1983, quatro meses antes das eleições, a liderança militar decidiu que “os órgãos competentes fossem instruídos a incluir na referida Lei as datas de 9 e 30 de janeiro de 1984, como a proclamação da chapa presidencial eleita e a posse do novo poder constitucional, respectivamente”. Mas, no ato secreto seguinte, número 267, a data mudou novamente. “Fixar o dia 19 de dezembro de 1983 como data para a proclamação da chapa pela Assembleia Legislativa”, foi a resolução assinada pela Junta. Quase quatro meses depois, a direção determinou que a transição ocorreria em 30 de dezembro. Finalmente, em novembro, o órgão resolveu dissolver-se em 5 de dezembro, e cinco dias depois o retorno à democracia consolidou-se com o início do mandato de Alfonsín. A condição não negociável de “impedir todo revisionismo” foi deixada de lado e o novo Poder Executivo promoveu o Julgamento das Juntas.

IGNÁCIO GRIMALDI & BAUTISTA OTERO ” LA NACION” ( ARGENTINA)

De acordo com os critérios deSaber mais

Créditos

• Edição jornalísticaNicolás Cassese @nicasse
• Edição visualMariana Trigo Viera @mariantv
• Edição de fotosAníbal Greco @anibalgreco
• Produção jornalísticaFlorencia Rodríguez Altube @FlorRAltube / Florença Coelho @fcoel / Gabriela Miño @gabymino / Cinthia Savoy @cinthiasavoy Elfriede Suárez
• Laboratórios de IAMartín Pascua @MartinPascuaDev
• FotosArquivo LA NACIÓN
• DocumentosMinistério da Defesa: Descoberta do Condor, Regulamentos das Forças Armadas / Relatório Rattenbach / SIDE: Desclassificação 2026

CompartilharCopyright 2026 – SA LA NACION | Todos os direitos reservados

Assinantes

Ahora para comentar debés tener Acceso Digital.

Faça login ou assine

Iniciar sesiónSuscribite