Em relação a um artigo de Pérez-Reverte que gerou repercussão internacional.
Arturo Pérez-Reverte , o aclamado autor da série de aventuras “Capitão Alatriste” e de uma vasta obra que inclui “Uma História da Espanha” e “O Problema Final” , veterano correspondente de guerra e colaborador assíduo do jornal LA NACION, entrou em greve de protesto e advertência na prestigiosa Real Academia Espanhola (RAE).
Desta vez, ele fez isso sem o capacete de proteção do jornalista, que corre mais uma vez em direção à linha de frente do fogo e já ouve a primeira rajada de tiros em sua direção.
Ele o fez como escritor e acadêmico, clamando — um clamor controverso e ousado em prosa — sua desilusão com uma negligência que atribui à maioria de seus pares. Ele os acusa de legitimar o uso linguístico de “um usuário iletrado do Twitter ou de uma bula farmacêutica mal traduzida” e de colocá-lo acima da autoridade dos mestres da língua, vivos ou mortos. Ele usou o tipo de pólvora usada em tempos de guerra, não fogos de artifício, e a resposta começa a chegar na mesma linha.
Pérez-Reverte fez com que a mesa da Academia rangesse da rua para o espaço aberto, para que todos pudessem ouvi-lo e descobrir o que, em sua opinião, acontece lá dentro, ao redor daquela mesa onde 46 figuras eminentes da língua inglesa têm o direito de se sentar todas as quintas-feiras. Eles se reúnem no prédio da RAE, na rua Felipe IV, número 4, com o Museu do Prado de um lado e o Hotel Ritz, com mais de um século de existência, do outro, renomeado há anos com o nome surpreendente, para os madrilenos mais tradicionais, de Mandarin Oriental Ritz.
Essa referência indireta ao hotel mais prestigiado de Madri , que sempre será “o Ritz” apesar de qualquer mudança de nome, está longe de ser trivial. Ela diz respeito à transformação radical que ocorreu em todas as últimas décadas, principalmente no que se refere às formalidades da comunicação e à mistura de culturas. O fenômeno revela sua corrente subterrânea inquietante na polêmica controversa desencadeada esta semana por um dos principais escritores da Espanha.
Pérez-Reverte começou a pagar o preço por desafiar a adesão tácita e antiga às convenções acadêmicas, que tendem a abordar o assunto com cautela: silêncio, cautela, prudência, circunspecção, a ponto de Chesterton observar que, para alguns de seus pares ingleses, as academias pertenciam mais a um paraíso repleto de placas que proibiam pisar na grama. Bem, com outras controvérsias como esta, as academias podem ser relegadas do paraíso a espaços mais prosaicos, preparados para confrontos dialéticos na praça pública, como aconteceu com o Speakers’ Corner no Hyde Park, em Londres.
A Real Academia Espanhola (RAE) encontra-se imersa num emaranhado de princípios e procedimentos linguísticos , apesar de fazer muito mais do que simplesmente aprovar ou rejeitar palavras. Desempenha uma função multifacetada, que abrange as complexidades da lexicologia, ortografia, gramática, filologia, fonologia e muito mais. Além disso, lida diariamente com dezenas, até mesmo centenas, de consultas provenientes de todo o mundo. Desde o início do século XXI, realiza seu trabalho em constante coordenação com as outras vinte e duas academias de países onde o espanhol é a língua materna.
Ontem, no suplemento Ideias, relemos o artigo de Pérez-Reverte publicado originalmente no El Mundo , de Madri. Sabemos por fontes privadas que o autor não se sente em desacordo com o presidente da Real Academia Espanhola, Santiago Muñoz Machado , que é a principal razão para as fofocas literárias maliciosas na América Latina, mas este último não ficou nada satisfeito com o que Pérez-Reverte fez.
Muñoz Machado, um amigo próximo dos argentinos, pode ter se sentido tocado por algumas das críticas de Pérez-Reverte dirigidas à maioria de seus colegas da Real Academia Espanhola (RAE), fundada em 1713, durante o reinado de Filipe V, para garantir o prestígio e a unidade da língua. O próprio Pérez-Reverte reconhece o mérito da atual direção da RAE. Além disso, quando funcionários do Instituto Cervantes, subordinado aos Ministérios das Relações Exteriores e da Cultura, atacaram Muñoz Machado em uma luta silenciosa para se tornarem os verdadeiros guardiões da língua, em vez de garantir que o instituto cumprisse seu propósito original, assim como a Aliança Francesa ou a Sociedade Dante Alighieri, Pérez-Reverte interveio em apoio ao presidente da RAE.
Embora não o tenha declarado explicitamente, Pérez-Reverte explodiu — se é que alguém pode explodir — em seu duplo papel de escritor e jornalista; ou, para unificar as categorias, em seu status indiscutível de homem de cultura. Qualquer jornalista de peso deve se sentir compreendido por algumas das advertências que ele dirigiu publicamente a uma academia que considera tendenciosa em favor de filólogos e outros administradores da língua, e em detrimento dos criadores mais respeitados da língua.
Os dois grupos estão longe de serem coesos , como o próprio Pérez-Reverte reconheceu em seu artigo. Isso fica evidente na saudade que ele sente da presença de Javier Marías e Mario Vargas Llosa , dois escritores de renome mundial, com prosa prodigiosa e, para os propósitos da campanha que ele empreendeu, franqueza. Ele acredita que, se estivessem vivos, poderiam ter se juntado a ele nessa luta.
Pérez-Reverte, no entanto, está longe de se sentir sozinho. Entre as fileiras agora um tanto reduzidas de acadêmicos do mesmo nível — escritores e jornalistas — ele pode contar com o apoio, embora não necessariamente com a concordância (com base no que se sabe sobre o que ocorreu na última quinta-feira na sessão privada), de Luis María Ansón , Juan Luis Cebrián , Álvaro Pombo , José María Merino , Luis Mateos Diez , Soledad Puértolas , Clara Sánchez , o helenista Carlos García Gual e, claro, Javier Cercas .
O que Pérez-Reverte deve estar percebendo é que, no contexto das gravitações verdadeiramente eficazes, a linha de gravidade deslocou-se recentemente para aqueles considerados especialistas em línguas: Ignacio Bosque , Salvador Gutiérrez , Guillermo Rojo , José Antonio Pascual , Pedro Álvarez de Miranda , entre outras personalidades relevantes.
Assim, o que Pérez-Reverte atribui ao que considera a tendência dominante na Academia é a propensão a aceitar tudo o que vem das ruas , sem qualquer controle ou orientação para moderar modernismos desnecessários, vulgaridades e até mesmo erros. Quem conhece o autor de * La Reina del Sur* sabe que ele ainda se incomoda com decisões como a aceitação, pela Academia, do termo “álgido” para descrever um momento ou período crítico ou culminante (quente), quando sempre foi o que sabíamos que era: sinônimo de frio.
As acusações de Pérez-Reverte também repercutiram em outras academias, incluindo a Academia Argentina, que desde o início do século XXI tem compartilhado ativamente o princípio fundador da Academia: “purificar, corrigir e dar esplendor” à língua que falamos e escrevemos. Inicialmente, os acadêmicos argentinos consultados ficaram incomodados com a forma como Pérez-Reverte fez sua declaração pública, mas esperam que o escândalo em torno de suas palavras leve a uma política mais cautelosa no futuro em relação à aprovação de vozes questionáveis.
O fato de o anglicismo “WhatsApp” ter sido hispanizado não acrescenta nada à beleza da língua . Agora podemos escrever “guasap” e “whatsapp” indistintamente, mesmo com a desvantagem para o leitor de soar como um erro de digitação.
Com a irreverência dos grupos estudantis aos quais nos juntamos alegremente na juventude, houve um tempo em que nos perguntávamos que detergente os acadêmicos usavam para esfregar, em seu zelo por conferir pureza à língua. Pérez-Reverte entrou na discussão sem rodeios para abordar essa mesma questão, mas com o rigor, por mais discutível que seja, de um profissional experiente, e não com a imprudência da juventude. Em seu artigo, ele exala indignação porque, em sua opinião, a Academia negligenciou sua missão fundamental de purificar, padronizar e enriquecer a língua.
Pérez-Reverte foi longe com palavras que ressoam mais profundamente com o espírito de um jornalista veterano do que ele poderia imaginar: “A pressão do clique, a velocidade da publicação e a insegurança no trabalho corroeram o cuidado que temos com a linguagem”. E ele disse isso enquanto criticava a Academia por ter feito pouco para direcionar o fenômeno para um rumo melhor. Tal avaliação foi como uma bala que, em seu inevitável ricochete, atinge o coração sempre exposto da mídia. O clique dos algoritmos de chamada para submissões também exerce pressão sobre nós, Don Arturo.
Quanto mais cliques uma manchete recebe nas telas do mundo virtual — e não necessariamente cliques positivos —, maior o incentivo para persistir com essa ou outras notícias semelhantes. Parece ser considerado desprezível que essas histórias muitas vezes não tenham outro mérito além de capturar o interesse do maior público possível, de modo que, no final, por meio de uma reação em cadeia de cliques, gerem centenas, até milhares, de cliques adicionais em uma frenética onda de publicações.
A maravilha dessa natureza se desdobra em um ciclo de feedback constante, e muitas vezes paradoxal, entre editores e leitores. O problema é que a aprovação da maioria não garante que seja a avaliação mais razoável e precisa do verdadeiro significado da informação que está sendo divulgada. Reconhecer isso não significa ignorar a necessidade de adicionar o toque certo de tempero para gerar interesse no conteúdo.
Um grande número de cliques pode incentivar o foco em eventos infelizes que levam a enormes mal-entendidos, o tipo de erro que o jornalismo profissional, em um passado mais cauteloso, exigente e rigoroso, se esforçava para evitar. Basta observar a presença repetida e avassaladora, em palavras e imagens, de indivíduos sem mérito moral, artístico ou atlético suficiente, aos quais o jornalismo de entretenimento agora eleva ao precário status de influenciadores.
No mundo atual, um cara pode correr na Fórmula 1 o ano todo. Ele pode nem chegar ao pódio em nenhuma competição, nem alcançar uma posição minimamente de destaque; pode até causar consternação devido aos riscos à sua própria integridade física por conta das constantes tentativas de romper barreiras, mas ainda assim despertar a simpatia eufórica da opinião pública e receber aclamações antes reservadas aos verdadeiros campeões.
A paródia é um fruto rebelde das possibilidades — que enriquecem outros campos do conhecimento social — abertas pelas tecnologias da comunicação. Quanto mais cliques, mais a questão é martelada, com todos os dilemas que a omissão dessa prática acarretaria. E se isso faz parte das patologias implícitas na denúncia de Pérez-Reverte, como acreditamos, então saudamos o chamado urgente.
Pérez-Reverte reflete sobre essa questão ao questionar o que a Academia tem feito para conter as tendências impulsionadas na atualidade pela aliança entre tecnologia e marketing em situações desprovidas de qualquer objetivo social além do aumento de audiência: “Um comentarista analfabeto (um painelista de segunda ou terceira categoria), um YouTuber ou um influenciador pode ter mais influência linguística do que um ganhador do Prêmio Cervantes”, lamenta o escritor. Nos versos de Discépolo em “Cambalache” (1934), o lamento seria algo como: “Tudo é igual / Nada é melhor / Um burro é igual a um grande professor / Não há notas baixas nem hierarquia… / Se um vive na mentira e outro rouba em sua ambição, / não faz diferença se ele é padre, fabricante de colchões, rei de paus, oportunista sem vergonha ou clandestino.”
O número de cliques não confirma nada sobre a verdadeira importância de uma notícia . Nem o tempo que um espectador passa assistindo a um desses programas que, sem qualquer preconceito, fazem lavagem cerebral em pessoas pobres que inocentemente aceitam ser manipuladas, garante algo de bom. Esses dados não acrescentam nada de útil ao que deveria ser a perspectiva sacrossanta do jornalismo: promover, essencialmente, a disseminação de assuntos de interesse público.
Assim, nós também fomos alvo das recriminações que Pérez-Reverte dirigiu diretamente à fraternidade intelectual da qual faz parte há vinte e três anos. Além de um núcleo de pelo menos oito filólogos que receberam diretamente a Urbi et Orbi Philippic , ele ocupa a cadeira “T” na academia.
Nosso colaborador acusa a Real Academia Espanhola (RAE) de estar mais preocupada hoje com a linguagem das redes sociais , “concebida para chocar em vez de fazer pensar”, do que com o que Cervantes, Calderón, Lope de Vega, Borges ou Vargas Llosa possam ter escrito. Ele contrapõe a linguagem desses gigantes da literatura à das redes sociais, que descreve como “fragmentária, caótica, vulgar e errônea”.
Pérez-Reverte também se queixa da suposta passividade da Academia em relação à linguagem inclusiva , embora aplauda sua resposta às posições mais extravagantes sobre gênero, como as popularizadas na Argentina pelas principais vozes da cultura kirchnerista. Ele fala, essencialmente, dos abismos que todos nós já discutimos em algum momento a respeito de sociedades que agora se encontram — na Europa, nos Estados Unidos e aqui mesmo — em uma mudança de tendências cuja longevidade ainda está por ser comprovada.
A Real Academia Espanhola (RAE) tomou nota dos argumentos públicos do escritor nascido em Cartagena e anunciou que abrirá um debate para introduzir urgentemente as correções necessárias à sua obra. Questionou também, com um toque de ironia, quantos acadêmicos apoiam a posição de Pérez-Reverte sobre as questões por ele levantadas. A Academia certamente tem senso de humor: proclamou “tarifa” como a palavra de 2025.
Este escritor de 74 anos defende um debate que leve à razão os colegas que ele acusa de transformar a Academia em um mero carimbo de borracha, limitado a registrar “o que é repetido em jornais mal escritos, manchetes apressadas, encontros descuidados ou redes sociais”, em vez de se basear mais na autoridade de escritores, filólogos e criadores que trabalharam rigorosamente com a língua.
Entre suas queixas, Pérez-Reverte chama a atenção para o que ele percebe como uma falta de liderança diante da avalanche de anglicismos e termos técnicos desnecessários que empobrecem o léxico espanhol. No entanto, seria apropriado denunciar uma ou mais academias, ou seria mais apropriado se exasperar com o histórico do que as sociedades que compartilham o espanhol como língua materna têm produzido?
Há muito tempo, ouvi alguém da Real Academia Espanhola em Madri dizer sem rodeios: “Ninguém é ninguém na ciência se não publicar em inglês”. Ninguém o contradisse.
O artigo de Pérez-Reverte no El Mundo coincidiu com a publicação de 330 palavras aprovadas pela Real Academia Espanhola (RAE) em consulta com as demais academias de línguas. Não sabemos se o colunista, em sua diatribe, tinha como alvo essas palavras estrangeiras recém-legitimadas: “mailing” (e-mail em massa); “hashtag” (tags de identificação em redes sociais); e “gif” (formato de imagem animada usado em chats).
Como podemos voltar atrás, quando esses anglicismos já se apoderaram da nossa cidadania linguística há séculos, tendo amadurecido rapidamente devido à dinâmica natural dos fenômenos tecnológicos? Nós já tínhamos, ah sim, “jipi” para hippie e “bluyín” para calça jeans.
Em seu último lançamento, a Academia registrou a palavra “loguear” (fazer login) , para acessar um sistema, mas mais uma vez relegou a ação de “googlear” (pesquisar no Google), certamente uma das mais comuns no dia a dia, a uma análise mais aprofundada.
-Ei, o que você sabe sobre Napoleão?
“Pesquise no Google”, responde o outro, sem virar a cabeça.
Aposto que Pérez-Reverte não teria optado por “güisqui “, termo aceito pela RAE desde a vigésima edição do dicionário, em 1984. Quem de nós, discutimos seriamente outro dia numa conversa com Juan Luis Cebrián, acadêmico e ex-diretor do El País , beberia de uma garrafa cujo rótulo dizia “Güisqui” em vez de Whisky?
Combinamos que nenhum de nós tomaria um gole de uísque. Abstive-me de confessar que não saberia o que fazer se me deparasse com uma garrafa da bebida destilada mais intensamente defumada que conheço, proveniente de Islay, no sudoeste da Escócia, onde se produzem uísques famosos pelo efeito característico da turfa queimada na cevada maltada. Podemos supor que, para evitar esse tipo de dilema da fraqueza humana, a Academia acabou incluindo “uísque” em seu dicionário, e como uma palavra estrangeira.
Este será um ano de eventos extraordinários na vida da Academia , não apenas devido às convulsões causadas por Pérez Reverte. 2026 marca o tricentenário do Dicionário de Autoridades da RAE . Foi uma obra inovadora e admirável para a sua época, publicada com citações ilustrativas que explicavam o significado das palavras, no estilo do célebre Dicionário de Espanhol Atual de Manuel Seco , publicado no século XX.
No final do ano, como parte das comemorações, a Real Academia Espanhola (RAE) publicará a vigésima quarta edição impressa do seu dicionário . A publicação não o fazia desde 2014, quando lançou a vigésima terceira edição. O tempo não espera por ninguém: a edição impressa complementará, e não substituirá, a versão digital simultânea, que abrangerá um conteúdo mais amplo.
Os especialistas do Instituto Lexicográfico da Academia , liderados por Elena Zamora , adiaram a publicação de centenas de novos verbetes que poderiam ter acompanhado os que estão sendo publicados agora. A decisão decorre da procrastinação — como se diz agora sem hesitação, em vez de adiamento — e do desejo de consolidar a massa crítica de novos verbetes que serão lançados no final do ano com a histórica vigésima quarta edição do dicionário. Entre as adições que a Real Academia Espanhola (RAE) anunciou nos últimos dias, encontram-se palavras e definições de diversas áreas:
“Farlopa” : uma dose de um medicamento ou substância.
“Brutal” : porque é magnífico ou maravilhoso (um item indispensável em encontros em bares chiques da Recoleta, não é mesmo?).
“Exoesqueleto” : revestimento protetor de insetos e invertebrados, como a carapaça de crustáceos (em caranguejos, por exemplo).
“Biobancos” : repositórios de amostras biológicas para fins de diagnóstico ou pesquisa.
“Narcoléptico” : pessoa que sofre de crises irresistíveis de sono profundo.
A vigésima quarta edição do dicionário conterá nada menos que 42.800 sinônimos ou palavras relacionadas e incluirá cerca de 95.000 verbetes. As regras de inclusão serão, essencialmente, as mesmas de sempre: que uma palavra esteja em uso há um tempo razoavelmente longo e dentro de uma área territorial definida, como um país ou a região do Rio da Prata.
Quando outras exigências são feitas, corre-se o risco de sermos acusados de querer transformar a Academia em outra Inquisição, como afirmaram fontes não identificadas dentro da instituição em resposta a Pérez-Reverte. Poderiam dizer algo ainda mais duro se a onda de descontentamento gerada pelo artigo aumentar.
A linguagem é, por natureza, um organismo vivo , eminentemente popular e maleável, e se Pérez Reverte se esquecesse disso, sua causa estaria perdida; a linguagem resiste ao rigor acadêmico, mas exige regras que garantam a lógica interna de sua estrutura e uma autoridade que legitime o que continuará sendo dito nas ruas, quer queiramos, quer não.
O espanhol falado hoje não é o espanhol falado por Cervantes ou Quevedo . Mas se, apesar das sucessivas mudanças, preservou uma unidade impressionante em comparação com a fragmentação de outras línguas, isso se deve claramente ao gênio da Academia em buscar o ideal que defende há três séculos: a homogeneidade, onde quer que seja falado. Assim, de um extremo ao outro do mundo, fazemos parte de uma comunidade global de 600 milhões de falantes de espanhol.
Aí reside, como razão indiscutível, a grandeza da língua que nasceu em Castela, na Idade Média, como embrião do latim vulgar.
JOSÉ CLAUDIO ESCRIBANO ” LA NACION” ( ARGENTINA)