O filósofo francês Régis Debray, em seu livro Vida e Morte das Imagens , escreveu uma máxima que resume a política, e ainda mais desde o surgimento dos meios de comunicação de massa no século XX: “Governar é fazer de conta”.
A votação de 2023 foi impulsionada pela raiva; a de 2025, pelo medo. Ambas unidas pelo instinto.
Debray, também conhecido por seu ativismo e por ter acompanhado Che Guevara na Bolívia, criou o que chamou de “mediologia”, mas sua máxima tem antecedentes muito mais antigos. O filósofo inglês Francis Bacon é creditado no século XVI por ter aconselhado o Cardeal Richelieu, ministro de Luís XIII, que “governar é fazer crer”, como um pilar do que viria a ser chamado de retórica de Estado. Maquiavel também se referia à gestão das crenças dos governados.Os autoritários não gostam disso.A prática do jornalismo profissional e crítico é um pilar fundamental da democracia. Por isso, incomoda aqueles que acreditam possuir a verdade.Hoje, mais do que nunca.
O controle social envolve não apenas o que as pessoas fazem, mas, mais importante ainda, o que elas pensam e sentem, por meio da persuasão que leva os governados a adotarem as ideias do governante como suas. A legitimidade não é conquistada unicamente pela imposição da força, mas pela transformação da percepção da realidade.
É isso que Milei vem fazendo com maestria em suas diversas fases, como em 2023, quando “alguém foi eleito para nos xingar” (Luis Tonelli), ou em 2025, quando o mal menor foi escolhido. Mas o voto de 2023 não é o mesmo que o voto de 2025. Um foi impulsionado pela raiva; o outro, pelo medo. Duas formas de instinto primitivo. Mas um voto emocional não é o mesmo que um governo emocional. Além disso, o oposto da emoção não é a razão, mas a insensibilidade.
Luis Tonelli, professor titular de Política Argentina e ex-diretor do programa de Ciência Política da Universidade de Buenos Aires por três mandatos, resumiu a votação de 2023 dizendo que Milei se apresentou como um super-herói e que “ninguém pediu ao Batman uma escola. O Batman vem para salvar Gotham City do mal”. Após sua vitória em 2025, Milei não poderá continuar liderando “um governo de oposição” em 2026, pois já é claramente o ator dominante no cenário político. A cada dia que passa, o “mal” não será mais definido pelo que o precedeu, mas por ele mesmo. Com o mal anterior aniquilado, agora lhe pedem para “construir escolas” e hospitais.
“Em vez do Prêmio Nobel de Economia, Milei merece o Oscar de melhor ator”, acrescentou Tonelli, também no programa matinal do Perfil nesta sexta-feira . Atuar também é fazer as pessoas acreditarem, mas diante da tela e na atmosfera do teatro, onde o espectador suprime sua descrença para apreciar o espetáculo. Na vida real, os governados também fingem ignorância para sobreviver, manter sua fé e continuar acreditando, mas o tempo faz seu trabalho de confrontá-los com a realidade. Os atores fazem as pessoas acreditarem por um tempo limitado. Para o governante, a cena se prolonga eternamente até a inevitável queda da máscara. As habilidades necessárias para ser eleito não são as mesmas necessárias para governar. Em certa medida, é o próprio narcisismo desse tipo de governante que o impede de ter empatia com os governados.
Emergindo de uma fissura, a liderança de Milei não vem dos céus, mas de uma fonte profunda. E essa mesma “era de urgência” que o fez surgir da impaciência e do cansaço também está acelerando sua própria trajetória política. Pode-se dizer que Milei se assemelha mais a Carlos Menem em 1997 do que em 1993.
Além disso, tudo o que era uma oportunidade eleitoral em 2023, a partir de 2026, torna-se uma ameaça: a entropia, com seu fardo de incerteza, múltiplas alternativas possíveis e aleatoriedade permanente, é outra fonte de risco, porque quanto mais maneiras algo pode ser como é, maior a entropia.
O que aconteceria com o plano econômico de Milei e Caputo se outro ator vencedor do Oscar, Donald Trump, perdesse as eleições de meio de mandato nos EUA em 2026?
Por quanto tempo os eleitores estão dispostos a tolerar o peronismo em vez de votar nele, a fim de punir o kirchnerismo? Quantos dos atuais eleitores de La Libertad Avanza poderiam se tornar peronistas sob certas circunstâncias?
Já que o conhecimento envolve comparação, quando o kirchnerismo deixará de ser um objeto de comparação para Milei? Quanto tempo levará até que paremos de falar dos vilões e comecemos a falar dos problemas, e quando, no mercado de opiniões, o cansaço da austeridade, aliado ao estresse econômico, fará com que os déficits familiares pesem mais do que o déficit fiscal?
Outro axioma de Tonelli: “Populistas de esquerda desperdiçam pesos; governos populistas de direita desperdiçam dólares”, um populismo monetário.
O maior poder reside em ser irracional e forçar os outros a se comportarem como se fossem racionais, em ser capaz de se contradizer sem ter que dar explicações. Mas, como escreveu José Ortega y Gasset: “Toda realidade ignorada trama sua vingança”. É apenas uma questão de tempo até que divergências substanciais irrompam com a explosão da desilusão. O efeito é sempre retardado; ele se incuba e hiberna.
Milei é um presidente que usa a semântica, mas, a longo prazo, gestos não substituem uma governança eficaz.
Retomando a metáfora do Oscar em vez do Nobel, Milei é uma espécie de presidente semântico, mas o gesto – embora impressione o destinatário mais rapidamente – a médio prazo não substitui a gestão e os eleitores reconstroem sua soberania cognitiva.
Provavelmente, a sociedade disse a Javier Milei em outubro: “Não acredito em você, mas preciso de você”. Presente do indicativo. O sofrimento passa, mas o que foi sofrido permanece.Aproveite nossa newsletterReceba todas as notícias, reportagens e análises diretamente no seu e-mail, enviadas por nossos jornalistas e editores especializados.
JORGE FONTEVECCHIA ” PERFIL” ( ARGENTINA)