Em 1983, quando a ditadura estava em seus últimos meses, não mais forte o suficiente para se manter no poder e no meio de uma campanha eleitoral para eleger o primeiro presidente democrático, a Juventude Peronista cobriu as ruas do país com grafites e cartazes proclamando “Nós somos a raiva”.

Depois de sete anos da mais cruel ditadura, talvez fosse lógico, e eleitoralmente poderoso, despertar esse sentimento de “raiva” pelo que aconteceu.

Mas, em troca, a Juventude Radical lançou uma campanha sob o lema “Nós somos vida”, que naquele contexto parecia tímida diante do estado de turbulência em que a sociedade se encontrava após anos de violência institucional.Autoritários não gostam disso.A prática do jornalismo profissional e crítico é um pilar fundamental da democracia. Por isso, incomoda aqueles que acreditam possuir a verdade.Hoje mais do que nunca

Inscrever-se

Analistas da época atribuíram a derrota do peronismo para Alfonsín ao fato de uma maioria associar o slogan “raiva” (ao qual acrescentaram a queima de um caixão no evento de encerramento da campanha de Luder) à violência dos anos 1970 e à da própria ditadura. Os setores sociais que compunham essa nova maioria pós-ditadura optaram por priorizar “vida” como sinônimo de paz. O oposto de tanta morte anterior. Uma guinada de 180 graus em direção a uma relação democrática e antiautoritária.

O poder da história é imprevisível e capaz de gerar lideranças inesperadas como Evita ontem e Milei…

Da raiva à crueldade. A crueldade é parte constitutiva de Javier Milei. Sua violência verbal não começou em 10 de dezembro de 2023, quando assumiu a Presidência. Ela o acompanhava desde a infância, reproduzindo a crueldade que outros lhe infligiram anteriormente, e foi o que ele demonstrou desde suas primeiras aparições públicas. Insultos, gritos, gestos, desqualificações para com qualquer um que não compartilhasse de suas opiniões.

A maioria que o elegeu naquele ano também escolheu essa forma de resposta furiosa à normalidade democrática que prevaleceu nas últimas quatro décadas. Não era um slogan que Milei usava em sua campanha, mas com outros gestos e palavras (o “Eu sou cruel” com o qual ele se define), ele representa algo semelhante a “Nós somos a fúria”.

A diferença, quarenta e dois anos depois, é que em 2023 havia de fato um movimento dominante que precisava refletir esse sentimento.

Assim como houve uma rebelião mundial nas décadas de 1960 e 1970 que expressou essa fúria, agora há outra – ideologicamente oposta – que reflete e se alimenta de uma fúria semelhante. Em ambos os casos, a rebelião é contra um status quo considerado injusto. Em ambos os casos, os rebeldes concordam em travar uma batalha capaz de estabelecer uma nova hegemonia cultural oposta à anterior. Uma ideia desenvolvida pelo pensador marxista Antonio Gramsci que se tornou um farol de rebelião naqueles anos, e agora Milei a abraça como sua.

No passado, a fúria antissistema unia ideologias tão diversas quanto o peronismo, o maoísmo e o guevarismo. Agora, é esse estilo raivoso que é compartilhado por líderes ideologicamente opostos como Milei e Trump, ou Meloni e Orbán. O fio condutor que conecta o ontem com o hoje é a resposta enfurecida de líderes que refletem claramente setores que entendem que, por causa do sistema, recebem menos do que merecem.

Pode-se dizer que não há nada de semelhante entre a rebelião de Evita e a de Karina Milei. E é verdade que as ideias, a empatia social e a capacidade discursiva da segunda esposa de Perón são polos opostos aos da irmã do atual presidente. Mas, considerando a história como um movimento que gera os líderes que a encarnam (e não o contrário), elas são um exemplo de como a força dos processos históricos pode ser materializada em lideranças inesperadas, como a de uma ex-atriz ou de um ex-confeiteiro. Para além de seus pontos fortes ou fracos, funcionam como representantes do mal-estar da época.

No século XX, essa agitação chegou a ter seus braços armados no país e no mundo. Felizmente, isso não acontece mais, embora os jovens Mileístas tenham metaforicamente revivido a ideia de ser o “braço armado” do governo; e o próprio Mileí tenha defendido publicamente a formação de milícias armadas no estilo da Grécia Antiga.

Fúria com a má publicidade. A primeira questão é quanto tempo durará desta vez a afinidade da maioria com a raiva expressa pelos irmãos Milei.

A mídia e os jornalistas costumam ser um bom reflexo de seus públicos. Por mais de um ano, a maioria deles demonstrou simpatia (ou pelo menos um silêncio respeitoso) em relação aos episódios de fúria presidencial. No entanto, nos últimos meses, essa simpatia diminuiu. Isso não significa que o imenso aparato de comunicação do governo tenha desaparecido, mas sim que as vozes de profissionais críticos à violência do poder se multiplicam semana após semana.

Esse realinhamento da mídia coincide com o que todas as pesquisas, vinte meses depois, estão relatando, tanto as que dão um resultado positivo quanto as que o negam. A oposição ao estilo presidencial agressivo está crescendo, chegando agora a 70%, o que inclui uma porcentagem significativa de ex-eleitores do Juntos por el Cambio que o apoiaram no segundo turno.

A segunda questão é se um possível novo clima da época significará uma mudança na direção oposta da raiva, como aconteceu na década de 1980. Ou se será uma mudança em direção a uma raiva ideologicamente oposta, mais semelhante à da década de 1960.

Há quem acredite que, enquanto não surgir um líder de oposição atraente para gerar uma nova maioria, os Mileis permanecerão poderosos.

Acredito que seja exatamente o oposto. Até que surja uma nova maioria social que se oponha ao poder representado pelos Mileis, não surgirá um líder da oposição capaz de competir com sucesso. Enquanto isso, a falta de uma nova maioria inevitavelmente se refletirá nos líderes das minorias.

…hoje. Independentemente das qualidades e fraquezas de líderes tão diferentes, eles estão unidos pela exaltação de um clima contemporâneo.

Pelo contrário, será a formação de uma nova maioria carente de mudanças econômicas e sociais que construirá uma liderança majoritária. A história mostra que, quando a necessidade de mudança é imperativa, até as pessoas mais inesperadas podem servir para personificá-la. Os Mileis são o melhor exemplo.

Futuro imperfeito. De qualquer forma, os políticos estão certos em se preparar para a próxima reviravolta, porque nunca se sabe quando ela acontecerá.

Alguns, como os cinco governadores que assinaram um acordo eleitoral esta semana para as eleições de outubro e 2027, podem estar entre os eleitos se a “raiva” que este presidente personifica deixar de ser útil para aqueles que votaram nele.

O que se seguiria estaria associado à moderação de líderes como os governadores Llaryora, Pullaro, Torres, Sadir e Vidal, expressa em seu documento inaugural como a busca por “uma Argentina sem violência nem divisões desnecessárias”.

Uma potencial vitória eleitoral pelo que eles representam demonstraria um fracasso econômico parcial do governo e uma rejeição total de seus métodos autoritários.

Outros, como Axel Kicillof, poderiam ser a alternativa se a mudança social exigisse estilos de liderança ligados ao peronismo mais apaixonado. Com a intensidade de Milei, mas ideologicamente opostos.

O sucesso dessa opção refletiria um fracasso total desse modelo, tanto econômica quanto socialmente, e um compromisso com outro modelo que vai na direção oposta. Seria também uma punição para aqueles que apoiaram o governo atual, seja pouco ou muito.

O futuro começa a acontecer no presente, mesmo que no presente não saibamos para onde ele irá. Apesar da sua imprevisibilidade, sempre temos esperança no melhor. Lembre-se, como Woody Allen nos lembra, que o futuro é o lugar onde passaremos o resto de nossas vidas.

GUSTAVO GONZALES ” JORNAL PERFIL” ( ARGENTINA)