CHARGE FERNANDO BRUM ( ARGENTINA)

Parece inacreditável que a foto de Francisco na sacada do Vaticano desejando a todos uma Feliz Páscoa tenha sido do domingo passado. Entendo a comparação que os peronistas fazem da varanda como um local ritual de despedida com a de Perón em sua última aparição em 12 de junho de 1974, três semanas após sua morte.

Assim como a catexização das sacadas e praças, de Maio e de São Pedro, onde ambos também falaram às massas pela primeira vez em 17 de outubro de 1945 e em 13 de março de 2013, com “Habemus Papam”. Varandas, praças, multidões de fiéis e os dois maiores funerais argentinos da história, com a diferença de que no caso de Francisco foi um evento global.

O desejo de setores do peronismo de se apropriar do Papa Francisco é mais um exemplo dos problemas que o peronismo criou na Argentina, junto com suas muitas soluções, que não quero subestimar. Permitam-me apenas salientar que o desejo totalitário do peronismo, juntamente com suas virtudes, é uma de suas principais falhas, gerando respostas reacionárias naqueles que não se sentem representados por nada, mas que podem compartilhar muitos de seus ideais. Quanto tempo demorou para Messi ser aceito quando, a princípio, simplesmente por ser comparável a Maradona, um símbolo contemporâneo do peronismo, ele caiu em um abismo emocional e estético.

Se o que é bom e virtuoso é propriedade exclusiva de um setor, a mera apropriação desses significantes é um ato de exclusão e segregação, fornecendo o primeiro argumento de contradição com a doutrina de Francisco, que busca a integração. Dois dos quatro princípios de Francisco, “a unidade é maior que o conflito” e “o tempo é maior que o espaço”, propõem inequivocamente uma visão consensualista.

Dos outros dois: “O todo é maior que a parte” também é consensualista, porque um totalitarismo epistêmico seria unívoco e careceria de partes. E o quarto princípio: “A realidade é superior à ideia” incorpora o pensamento crítico da ciência cujos axiomas não devem ser imutáveis, mas falseáveis, como sustentava Karl Popper, pois não haveria progresso sem a “capacidade de uma teoria, hipótese ou afirmação ser refutada ou provada falsa por evidências empíricas” da prática em constante mutação devido às novas ferramentas tecnológicas e subjetividades geracionais.

Bem diferente das “20 verdades peronistas”, que, em sua enunciação de verdades e não de princípios, parecem axiomas pétreos esculpidos em tábuas escritas em pedra. A verdade peronista número 14 –megalomanicamente– sustenta: “O justicialismo é uma nova filosofia de vida, simples, prática, popular, profundamente cristã e profundamente humanista”.

O erro não é só do peronismo em sua vontade bulímica de se apropriar de tudo que é massivo, mas de todo o campo político que não se identifica com o peronismo entrando no jogo do absolutismo peronista acreditando que tudo que é popular e massivo é metonímia do peronismo, passando a acreditar que, por exemplo, se o Papa é popular, é peronista, e partindo da produção de sentido para atacar o Papa Francisco desde o primeiro momento em que recebeu Cristina Kirchner.

Paradoxos dessas emoções viscerais que engendram uma cegueira paradigmática quando Jorge Bergoglio, como arcebispo de Buenos Aires, foi o mais proeminente opositor de Néstor Kirchner e, mais tarde, de sua esposa durante os anos em que viveu com ela como presidente.

O Papa Bergoglio acolheu a todos, mesmo aqueles que o incomodavam, tendo Javier Milei como exemplo paradigmático. Mauricio Macri caiu no erro de transitivizar as partes para o todo: Papa-popular-peronismo, provavelmente também por um erro do meu amigo Jaime Duran Barba, que, por ter sido também jesuíta em sua formação, lhe rendeu o apelido de “peça do mesmo balde”. Outro paradoxo: Jorge Bergoglio legitimou a ascensão do PRO como força política na Cidade de Buenos Aires como seu arcebispo. Prova disso é sua estreita relação com a ex-governadora de Buenos Aires María Eugenia Vidal, a ex-vice-presidente Gabriela Michetti, que derrotou Cristina em 2017; Esteban Bullrich; e Horacio Rodríguez Larreta, cuja filha mais nova, Serena Vida, nasceu em 2016 após nove anos tentando e perdendo sua esposa Bárbara Diez, que conseguiu engravidar aos 46 anos após ir ver Francisco, o que o casal considerou um milagre do Papa.

Ou seja, um oceano de preconceitos, mal-entendidos, simplificações e ignorâncias que transformaram o “antikirchnerista Bergoglio” no “peronista Francisco”. Sua morte deve nos ajudar, entre muitas outras lições, a ver quão arbitrárias, ridículas e pequenas são nossas divisões.

Freud explicou isso perfeitamente em O Tabu da Virgindade e mais tarde em Psicologia de Grupo e Análise do Ego. Ele escreveu: “Nada fomenta sentimentos de distanciamento e hostilidade entre as pessoas tanto quanto pequenas diferenças que combatem sentimentos fraternos. Em grupos íntimos — amizade, casamento e relacionamentos entre pais e filhos — a desconfiança e os sentimentos hostis competem com o afeto.”

Em seu livro Warrior’s Honor , o historiador Michael Ignatieff, da Universidade de Harvard (leia em bit.ly/libro-ignatieff), escreveu: “A expressão das diferenças torna-se agressiva precisamente para disfarçar sua natureza menor. Quanto menos essenciais as diferenças entre dois grupos parecem, mais ambos se esforçam para apresentá-las como fatos absolutos.” E “a agressão que mantém a unidade do grupo não é dirigida apenas para fora, mas também para dentro, com o objetivo de eliminar tudo o que separa o indivíduo do grupo”.

Ele entendeu a enorme quantidade de ansiedade que acompanha o processo de diferenciação e a exageração de pequenas diferenças para reforçar a identidade. Por medo de sermos enfraquecidos pela percepção de que as diferenças não são maiores que as características compartilhadas.

A apropriação segregada de Francisco empobrece toda a sociedade. E se a sua morte nos permitisse ver o quão desajeitados fomos ao atribuir categorias ao Papa Francisco e nos curasse da nossa polarização, creio que ele finalmente sentiria sua missão cumprida.

JORGE FONTEVECCHIA ” JORNAL PERFIL” ( ARGENTINA)