Contribua usando o Google

A minha sugestão é que os economistas prestem mais atenção às questões de justiça , em vez de se dedicarem quase exclusivamente à eficiência

Recebo mensagens de economistas de ponta, desanimados com o rumo das discussões econômicas internas e concordando com o emburrecimento generalizado da pauta de discussões econômicas do país.

Uma das mensagens é da economista Monica Bolle, do renomado Instituto Peterson.

Lembre ela os problemas globais que vêm pela frente:

1. A economia americana com sinais de redução do dinamismo nos próximos anos.
2. Apesar disso, a melhoria atual do mercado de trabalho aumentou as taxas de títulos longos, provocando rebuliço em vários mercados globais.
3. Os problemas pelos quais passa a economia chinesa. No Patterson há uma divisão entre os quer acreditam que a China conseguirá superar os problemas e manter o crescimento e os que acreditam em uma perda da vitalidade da economia, com reflexos em todo mundo.
4. O acirramento do belicismo, com as guerras da Ucrania e Israel podendo escalar.
5. As eleições americanas mais intrincadas das últimas décadas, tenho de um lado Joe Biden – cuja maior bandeira é o financiamento de guerras externas – e de outro Donald Trump e suas loucuras.

Tudo isso trará enormes consequências sobre a economia brasileira, em um momento de grandes transformações estruturais no mundo, com a questão ambiental e os avanços da ultradireita.

Enquanto isto, discute-se por aqui se a meta fiscal será de déficit zero ou de 0,25%. E a simples declaração do presidente da República motiva manchetes terroristas (aqui a opinião é minha) e o uso irresponsável de palavras como “rombo”, “gastança”.

Economia e Política: Como Reduzir a Lacuna

No portal do Peterson, vale a pena a leitura da palestra de Alan S. Blinder na Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais, na ocasião do recebimento do Prêmio Pat Monynihan, criado para reconhecer cientistas sociais, funcionários públicos e líderes cívicos que defendem o uso do julgamento informado para promover o bem público. O prêmio já reconheceu, entre outros, a obra de Alice Rivlin; três ex-coautores, Becky Blank, Paul Volcker, Marian Wright Edelman e Bob Greenstein.

Sobre a influência do economista

Talvez porque os economistas sejam frequentemente apresentados para apoiar ou opor-se a políticas, talvez porque tenhamos um Conselho de Consultores Econômicos mesmo na Casa Branca, talvez porque a poderosa Reserva Federal – tão habilmente representada aqui hoje – seja dominada pelo pensamento econômico, muitas pessoas acreditam que os economistas têm enorme influência nas políticas públicas. Na verdade, fora a política monetária, não o fazemos.

A Teoria do Poste de Luz

Num livro que publiquei há cinco anos (Blinder, 2018), argumentei que a formulação de políticas econômicas muitas vezes segue a Teoria do Poste de Luz: Os políticos usam a economia da mesma forma que um bêbado usa um poste de luz – para apoio, não para iluminação . Os economistas e os políticos – e com isso quero dizer não apenas os políticos, mas todo o séquito de conselheiros e mestres de mensagens que os rodeiam – provêm de civilizações completamente diferentes. Eles veem o mundo de maneira diferente. Eles falam línguas diferentes. Eles definem o sucesso de maneira diferente. Eles têm horizontes de tempo dramaticamente diferentes. Eles até empregam diferentes formas de lógica.

A lógica da política

Aprendi que existe uma lógica na política que ilustrarei com um exemplo aritmético trivialmente simples.

Imagine uma política – digamos, uma redução de impostos – que geraria 1 milhão de dólares em ganhos para cada uma de dez pessoas, mas custaria a 20 milhões de pessoas 1 dólar cada. A lógica econômica considera claramente que esta é uma má política. Para persegui-lo, teria de haver alguma razão não econômica persuasiva.

Mas a lógica política vê esta política de forma totalmente diferente. Os 20 milhões de perdedores de um dólar cada um não notarão as suas perdas insignificantes. E mesmo que o fizessem, a perda não é suficientemente grande para os levar à ação política. Os vencedores de dez milhões de dólares, pelo contrário, irão certamente notar a sua recém-adquirida generosidade e ficarão gratos aos políticos que a criaram. Os ganhos para os políticos — em termos de apoio, contribuições de campanha e afins — superam quaisquer perdas políticas, que são provavelmente insignificantes. Apenas os políticos com os mais elevados princípios resistirão a compromissos como este.

Sobre o tempo político

É um lugar-comum que os políticos tenham horizontes de tempo terrivelmente curtos. Costuma-se dizer que eles não conseguem ver além das próximas eleições, mas a verdade é muito pior. Os profissionais políticos que aconselham os políticos muitas vezes não conseguem ver além da próxima sondagem de opinião pública, talvez nem sequer do próximo tweet. Seu horizonte de tempo natural se estende apenas até o noticiário daquela noite, se for esse tempo.

(…) )Uma política econômica sólida terá pelo menos uma oportunidade. Afinal, os políticos estão entre as criaturas de Deus mais adaptáveis. Se conseguirem ser persuadidos de que os atuais hábitos políticos são contraproducentes, poderão mudar os seus hábitos – não devido a uma súbita explosão de idealismo, mas porque querem ganhar eleições.

As políticas sólidas e o fator tempo

É provável que políticas econômicas sólidas promulgadas durante, digamos, os dois primeiros anos do presidente tenham mostrado grandes benefícios antes das próximas eleições presidenciais. Dentro dessa janela, a boa economia também pode ser uma boa política.

É claro que esta salutar coincidência no tempo diminui à medida que o mandato do presidente avança. Mas é aí que o louco calendário eleitoral da América vem em socorro. Depois de ultrapassarmos a marca de 18 meses de uma nova presidência, as atenções se voltam para as eleições intercalares. E depois disso, as perdas intercalares normalmente tornam difícil para o partido do presidente aprovar quaisquer iniciativas importantes no Congresso.

O caso Biden

As políticas econômicas do Presidente Biden ilustram excepcionalmente bem este momento. Ele conseguiu aprovar uma série de iniciativas políticas importantes no Congresso em 2021 e 2022, mas não desde então. Agora, com os seus números nas sondagens ainda baixos, ele aposta nos resultados positivos destas políticas para ajudar a sua reeleição. Aliás, ele certamente considerou essas iniciativas também boas para a sociedade.

Sobre estados de equilíbrio

Especificamente, nós, economistas, normalmente concentramo-nos nos efeitos de “equilíbrio” ou “estado estacionário” de uma mudança política. Por exemplo: O que acontecerá eventualmente após uma alteração no código fiscal ou num acordo comercial? Não me entenda mal. Essas questões são importantes e altamente pertinentes para a formulação de políticas. Não devemos esquecê-los. Mas são quase irrelevantes no mundo político porque as pessoas não vivem em estados de equilíbrio. Em vez disso, eles passam a maior parte de suas vidas em uma transição ou outra. No entanto, os economistas muitas vezes descartam os “custos de transição” como detalhes sem importância. Não deveríamos.

Sobre acordos de livre comércio

O processo de ajustamento ao equilíbrio superior do comércio livre pode ser longo e doloroso, envolvendo perdas de emprego, redução de rendimentos para alguns, comunidades dizimadas e muito mais. Os economistas sabem de tudo isso, mas não prestam atenção suficiente. Os políticos, pelo contrário, vivem num mundo real de custos de transição sempre presentes. Podem não estar no cargo o tempo suficiente para usufruir dos benefícios do estado estacionário.

Ora, não estou a sugerir que os economistas adotem o protecionismo. Longe disso. Utilizo o exemplo do comércio para defender um ponto geral: que os economistas deveriam gastar muito mais tempo e esforço a pensar nos custos de transição possivelmente dolorosos e em como mitigá-los, em vez de se concentrarem hiperopeicamente nos efeitos do estado estacionário.

Sobre o mito da eficiência e a justiça

A minha segunda sugestão é que os economistas prestem muito mais atenção às questões de justiça , em vez de se dedicarem quase exclusivamente à eficiência , como fazemos frequentemente . Na política, a justiça percebida quase sempre supera a eficiência – e os políticos compreendem isso. Esta é uma das razões pelas quais a política econômica é muitas vezes tão manifestamente ineficiente.

Mas espero que os economistas presentes na audiência me ouçam. Não estou a recomendar o abandono da eficiência como guia, apenas que moderemos o nosso entusiasmo pela eficiência com um pouco mais de respeito pela viabilidade política – que muitas vezes depende da percepção de justiça.

Sobre alterações climáticas

As alterações climáticas oferecem outro exemplo. Tenho dito muitas vezes que 101 em cada 100 economistas pensam que a melhor abordagem para limitar as emissões de CO2 é um imposto sobre o carbono. Em termos de eficiência, é melhor do que os outros remédios. Mas muitos políticos recuam contra os impostos e muitos cidadãos consideram injusto cobrar impostos mais elevados a pessoas que “devem” utilizar muita energia.

LUIS NASSIF ” JORNAL GGN” ( BRASIL)