Os Estados Unidos da América foram fundados em uma teoria da conspiração. Na preparação para a Guerra da Independência, os revolucionários argumentaram que um imposto sobre o chá ou selos não era apenas um imposto, mas a manobra inicial de uma trama sinistra de opressão. Os signatários da Declaração da Independência estavam convencidos –com base em “uma longa série de abusos e usurpações”– que o rei da Grã-Bretanha estava conspirando para estabelecer “uma tirania absoluta” sobre as colônias.

“O documento em si é uma teoria da conspiração escrita”, diz Nancy Rosenblum, uma teórica política emérita da Universidade Harvard. Isso sugere que há mais coisas acontecendo do que aparenta, que alguém com más intenções está trabalhando nos bastidores.

Se as teorias da conspiração são tão antigas quanto a política, elas também –na era de Donald Trump e QAnon– são tão atuais quanto as últimas manchetes. No início deste mês, a democracia americana nascida de uma teoria da conspiração do século XVIII enfrentou sua ameaça mais severa –de outra teoria da conspiração, que (todas as evidências em contrário) a eleição presidencial de 2020 foi fraudada. As teorias da conspiração são realmente mais prevalentes e influentes hoje, ou apenas parece assim?

A pesquisa não está clara. Rosenblum e outros vêem evidências de que a crença nas teorias da conspiração está aumentando e assumindo novas formas perigosas. Outros discordam. Mas os estudiosos geralmente concordam que as teorias da conspiração sempre existiram e sempre existirão. Eles exploram aspectos básicos da cognição e psicologia humana, o que pode ajudar a explicar por que eles se apegam tão facilmente –e por que são aparentemente impossíveis de matar.

Depois que alguém adere totalmente a uma teoria da conspiração, “há pouca pesquisa que realmente mostra que você pode voltar atrás”, diz Sander van der Linden, psicólogo social da Universidade Cambridge, cuja pesquisa se concentra em maneiras de combater a desinformação. “Quando se trata de teorias da conspiração, é melhor prevenir do que remediar.”

CONTANDO CONSPIRAÇÕES

Quando Joseph Uscinski começou a estudar teorias da conspiração há uma década, ele era um dos poucos estudiosos –a maioria psicólogos e cientistas políticos– interessados ​​no tópico. “Ninguém se importou com isso na época”, disse Uscinski, um cientista político da Universidade de Miami, na Flórida. American Conspiracy Theories, o livro de 2014 que ele escreveu em parceria com o cientista político Joseph Parent, tornou-se um marco na pesquisa da teoria da conspiração.

Para investigar como as crenças da conspiração mudaram com o tempo, Uscinski, Parent e um pequeno exército de assistentes de pesquisa analisaram mais de 100.000 cartas aos editores do New York Times impressas de 1890 a 2010. Entre elas, eles identificaram 875 cartas envolvidas em conversa de conspiração –que algum grupo estava agindo em segredo para roubar o poder, ou enterrar a verdade, ou colher algum outro benefício às custas do bem comum.

Muitas das cartas alegavam conspirações geopolíticas: em 1890, era a Inglaterra e o Canadá conspirando para tomar de volta o território dos Estados Unidos e, em 1906, o Japão supostamente enviava soldados disfarçados para se preparar para tomar o Havaí. Outras se concentraram em políticas internas, como o presidente Harry Truman encobrindo a infiltração comunista no governo na década de 1950 e a ideia de que os ataques de 11 de setembro foram coordenados pelos EUA para difamar os sauditas. Outras eram apenas bizarras, como uma carta de 1973 afirmando que o lesbianismo é um complô inspirado na CIA.

Quando Uscinski e Parent registraram graficamente a prevalência dessas cartas de teoria da conspiração, o resultado foi uma linha muito irregular que mostrou uma ligeira tendência de queda ao longo do tempo (o pico mais proeminente marca o macarthismo e a ameaça vermelha nos Estados Unidos nos início dos anos 1950). Pesquisas mais recentes feitas por Uscinski sugerem que esse quadro geral permaneceu o mesmo –com a crença em teorias de conspiração específicas aumentando e diminuindo ao longo do tempo, mas nenhuma evidência de um aumento geral. “A hipótese geral divulgada na mídia é que todos estão se tornando conspiradores e agora é a era de ouro da teoria da conspiração”, diz Uscinski. “Não encontramos tal coisa”.

A pesquisa de Uscinski sugere que o pensamento conspiratório é mais ou menos uniformemente distribuído por todo o espectro político, com os democratas se tornando mais vocais sobre as teorias da conspiração quando os republicanos estão no poder, e vice-versa. Os democratas tendem a desconfiar das corporações e dos conservadores. Os republicanos têm maior probabilidade de suspeitar de comunistas e liberais. Em um capítulo memoravelmente intitulado “Teorias da conspiração são para perdedores”, Uscinski e Parent escrevem que as conspirações são uma maneira para aqueles que perderam ou não têm poder de explicar suas perdas, canalizarem sua raiva, cerrarem fileiras e se reagruparem.

Durante sua presidência, Donald Trump foi a exceção que confirma a regra, diz Uscinski. Não é fácil para uma das pessoas mais poderosas do mundo alegar que é vítima de uma conspiração (não funcionou, por exemplo, quando aliados de Bill Clinton culparam uma “vasta conspiração de direita” pelos problemas do presidente durante seu julgamento de impeachment no final dos anos 1990). Trump, no entanto, se colocou como um outsider político desde o início, Uscinski diz: “Ele se apresenta, não apenas como uma vítima do outro lado, mas de ambos os partidos e de todo o sistema e do que ele chama de estado profundo… então tudo está armado contra ele”. O inquérito na Rússia e seu impeachment de 2019, acrescenta Uscinski, ajudaram a alimentar essa narrativa, que continuou durante o período caótico após as eleições de 2020.

UMA NOVA –E PERIGOSA– FORMA

Rosenblum argumenta que Trump sintetiza um novo tipo de “conspiração sem teoria” que se baseia em pura afirmação e repetição ao invés de evidência e razão (Rosenblum é co-editor da Revisão Anual de Ciência Política.) Os tuítes infundados de Trump de que a eleição foi fraudada, diz ela, contrastam com os conspiradores do assassinato de Kennedy obcecados com as trajetórias de balas ou os conspiradores do 11 de setembro mergulhando em dados sobre a temperatura em que o combustível de aviação queima. “Esse pensamento de conspiração que está acontecendo hoje assume uma forma muito diferente, nova e perigosa”, diz ela, porque visa deslegitimar rivais políticos, agências governamentais, a imprensa e outros que possam estar no caminho. “Isso perturba o terreno sobre o qual discutimos, negociamos e até discordamos”, escreveram ela e o co-autor Russel Muirhead em seu livro de 2019, A Lot of People Are Saying: The New Conspiracism and the Assault on Democracy. “Isso torna a democracia impraticável –e, em última análise, faz a democracia parecer indigna”.

Uma das ideias mais influentes nos estudos da teoria da conspiração é que as pessoas que se identificam como politicamente conservadoras têm maior probabilidade de acreditar em teorias da conspiração. Em um ensaio de 1964 amplamente citado na Harper’s Magazine, o historiador da Universidade de Columbia Richard Hofstadter argumentou que um “estilo paranóico” permeia os movimentos políticos conservadores do século XX, alimentado pela desconfiança de “cosmopolitas e intelectuais”. Uscinski diz que sua pesquisa de opinião não encontrou evidências de que os conservadores são mais propensos a acreditar em teorias da conspiração do que os liberais, mas outros pesquisadores ainda acham que há algo nessa ideia.

Em uma recente série de estudos, Van der Linden e seus colegas conduziram pesquisas on-line com mais de 5.000 norte-americanos de todo o espectro político, pedindo-lhes que avaliassem suas preferências políticas e respondessem a perguntas que foram desenvolvidas por psicólogos para medir o pensamento conspiratório e a paranóia. Um item da pesquisa, por exemplo, pediu aos participantes que avaliassem em uma escala de 0 a 100 sua concordância com a afirmação: “Acho que eventos que superficialmente parecem não ter uma conexão são frequentemente o resultado de atividades secretas”.

Pessoas em ambos os extremos do espectro político eram mais propensas ao pensamento conspiratório do que aqueles no meio, mas os conservadores tendiam a ser mais conspiratórios do que os liberais, relataram os pesquisadores de psicologia política no ano passado. “Achamos que esta é uma evidência convincente… dessas diferenças entre liberais e conservadores”, diz van der Linden. “Eu não diria que é um grande efeito, mas também não foi minúsculo”.

Essa diferença, ele pensa, pode estar enraizada na psicologia de grupo. “Muitas pesquisas mostram que, enquanto os liberais são um pouco mais extrovertidos e rebeldes e assim por diante, os conservadores tendem a se concentrar em administrar a incerteza, a ameaça e os valores do grupo”, diz ele. As teorias da conspiração são uma forma de dar sentido a eventos que parecem opressores e podem parecer que ameaçam os grupos e valores com os quais as pessoas mais se identificam, diz ele. “É definitivamente um mecanismo para tentar restaurar um senso de agência e controle sobre a narrativa”.

Van der Linden é rápido em notar, entretanto, que os liberais não estão imunes ao pensamento de conspiração. Teorias de conspiração sobre tecnologia parecem mais populares entre os liberais, por exemplo, incluindo aquelas envolvendo empresas farmacêuticas e plantações geneticamente modificadas.

MENTE HACKEADA

Um dos motivos pelos quais as teorias da conspiração encontram terreno fértil na mente humana tem a ver com a epistemologia –a filosofia de como sabemos o que sabemos (ou pensamos que sabemos). Como qualquer pessoa pode conhecer em primeira mão apenas uma pequena fatia do mundo, não temos escolha a não ser aceitar uma grande quantidade de informações que não podemos verificar por nós mesmos. A maioria das pessoas acredita (corretamente) que a Antártica é muito fria e povoada de pinguins, apesar de nunca ter estado lá. As suposições e atalhos cognitivos que usamos para decidir o que é verdade fazem sentido na maioria das vezes, mas também deixam a porta aberta para informações ruins, incluindo teorias da conspiração.

Como a maioria das informações que encontramos na vida cotidiana (pelo menos fora da mídia social) é verdadeira, isso cria um viés para aceitar novas informações, diz Nadia Brashier, psicóloga e neurocientista de Harvard. E ouvir uma afirmação várias vezes faz com que pareça ainda mais verdadeiro. “Uma das influências mais insidiosas em nosso julgamento envolve a repetição”, diz Brashier.

Dezenas de estudos documentaram esse “efeito de verdade ilusório”, principalmente pedindo aos participantes que avaliassem a veracidade de trivialidades, rumores, reclamações de produtos, notícias falsas e outras informações, escreveu a psicóloga e neurocientista Elizabeth Marsh da Universidade Duke em um artigo Artigo da Revisão Anual de Psicologia sobre como as pessoas determinam o que é verdade. Mesmo as pessoas que reconhecem uma afirmação como falsa na primeira vez que a veem têm maior probabilidade de julgá-la como provavelmente verdadeira depois de vê-la várias vezes, diz Brashier.

Em geral, é racional presumir que quanto mais vezes você ouve algo, mais provável é que seja verdade, diz ela. “Mas estamos vendo atores mal-intencionados sequestrarem esses atalhos que usamos, e que fazem sentido em muitas situações, [mas] que podem nos desviar em outras”.

As teorias da conspiração também tiram proveito de nossa tendência de buscar padrões e explicações, diz Karen Douglas, psicóloga que estuda o pensamento da conspiração na Universidade de Kent, no Reino Unido. A detecção de padrões nos serve bem na vida cotidiana, Karen diz: “É como juntamos como as pessoas normalmente se comportam em determinadas situações, por exemplo. Acreditar em uma falsa teoria da conspiração equivale a ver um padrão que realmente não existe”.

Em um artigo de 2018, Karen e colegas recrutaram centenas de voluntários on-line e os questionaram sobre sua crença em várias teorias da conspiração, algumas bem conhecidas e algumas inventadas pelos pesquisadores. Os participantes que concordaram mais fortemente com uma amostra de teorias de conspiração bem conhecidas eram mais propensos do que outros a também ver padrões significativos em uma série de lançamentos aleatórios de moedas e nas pinturas caóticas e manchadas do artista expressionista abstrato Jackson Pollock. “Parece que ver padrões em fenômenos aleatórios, como cara ou coroa e pinturas abstratas, está relacionado à tendência de ver padrões em eventos políticos e sociais que estão acontecendo no mundo”, afirma Karen.

“Esses estudos revelam uma tendência humana de atribuir eventos às ações intencionais de outros, e não ao puro acaso”, diz Karen. O trabalho de outras pessoas mostrou que também tendemos a supor que, quando algo enorme acontece, algo enorme deve ter causado isso. “Isso também alimenta o pensamento conspiratório”, reforça. O assassinato de John F. Kennedy foi um evento muito importante para ter sido realizado por um atirador solitário, argumentam os conspiradores. Certamente o governo dos EUA estava envolvido –ou a KGB ou a Máfia.

Fatores sociais e emocionais também estão em jogo. “As pessoas são mais suscetíveis a teorias da conspiração quando necessidades psicológicas específicas são frustradas”, diz Karen Douglas. “Especificamente, as pessoas precisam de conhecimento e certeza para se sentirem seguras, protegidas e no controle, e para se sentirem bem consigo mesmas e com os grupos sociais aos quais pertencem”. Segundo ela, quando essas necessidades não são atendidas –digamos, em meio ao medo e incerteza de uma pandemia global– as teorias da conspiração podem parecer oferecer consolo.

Mas sua pesquisa sugere que eles podem realmente fazer o oposto. “Ler sobre teorias da conspiração, em vez de fazer as pessoas se sentirem mais poderosas, faz com que elas se sintam menos poderosas”, diz ela. Pode até tornar as pessoas menos propensas a realizar ações que lhes dariam mais controle sobre sua situação. Em experimentos em que voluntários lêem sobre teorias da conspiração antes de responder a questionários sobre sua probabilidade de se envolver em vários comportamentos, Karen e outros encontraram evidências de que as teorias da conspiração reduzem a inclinação das pessoas para votar, vacinar seus filhos ou ajudar a combater as mudanças climáticas . As pessoas nesses estudos também expressam maior preconceito e uma maior inclinação para cometer pequenos crimes, pelo menos em suas respostas aos pesquisadores.

“Nosso raciocínio é que se as pessoas percebem que outras estão conspirando e fazendo coisas anti-sociais, então parece normal que as pessoas façam essas coisas também”, afirma Karen. “Além disso, se eles acham que o mundo é governado por poucos escolhidos e que tudo está determinado, por que se preocupar em sair e votar ou se envolver com um sistema corrupto?”. Ela acrescenta, no entanto, que mais trabalho é necessário para determinar se essas respostas em estudos de crenças conspiratórias realmente se traduzem em comportamentos anti-sociais no mundo real.

COMBATENDO CONSPIRAÇÕES

Falar sobre as conspirações para quem acredita nelas pode ser quase impossível. (Quem acredita presumirá que você é irremediavelmente ingênuo ou, pior, que você é parte do encobrimento). Mesmo quando as teorias da conspiração têm previsões ousadas que não se concretizam, como a afirmação de QAnon de que Trump ganharia a reeleição, os seguidores se retorcem em nós lógicos para se apegar às suas crenças centrais. “Essas crenças são importantes para as pessoas e deixá-las ir significa abrir mão de algo importante que determinou a maneira como elas veem o mundo há algum tempo”, diz Karen.

Como resultado, alguns pesquisadores pensam que impedir que as teorias da conspiração se consolidem é uma estratégia melhor do que checar os fatos e desmascará-las depois que o fazem –e eles têm trabalhado duro para desenvolver e testar essas estratégias. Van der Linden vê a inoculação como uma metáfora útil aqui. “Acho que uma das melhores soluções que temos é realmente injetar nas pessoas uma dose fraca da conspiração […] para ajudar as pessoas a desenvolverem anticorpos mentais ou cognitivos”, diz ele.

Uma solução que ele e seus colegas têm tentado implementar (sem necessidade de agulhas) é desenvolver jogos e aplicativos on-line. Em um jogo chamado Bad News, por exemplo, os jogadores assumem o papel de um criador de notícias falsas tentando atrair seguidores e evoluir de um ninguém da mídia social para a cabeça de um império de notícias falsas. O jogo de 15 minutos tem como objetivo ensinar às pessoas como as notícias falsas se espalham, para que possam reconhecê-las mais prontamente. (Em uma das atividades, os jogadores criam e promovem sua própria teoria da conspiração).

Para avaliar os efeitos do jogo, Van der Linden e seus colegas recrutaram mais de 14.000 pessoas para jogar Bad News. Antes e depois de jogar, os participantes foram solicitados a identificar informações incorretas em uma seleção de tuítes e manchetes reais e inventados. Jogar o jogo melhorou a resistência dos jogadores a notícias falsas, relataram os pesquisadores em 2019: “quando confrontados com tweets e manchetes duvidosos, eles eram mais propensos a classificá-los como não confiáveis”. Os pesquisadores classificaram o avanço como “pequeno a moderado”. Um estudo de acompanhamento descobriu que o efeito persistia por pelo menos três meses após o jogo ter sido jogado.

Mais recentemente, os pesquisadores criaram um jogo baseado em Bad News que aborda especificamente conspirações e outras informações incorretas relacionadas à Covid-19. Chamado Go Viral!, foi desenvolvido com o apoio do governo do Reino Unido e lançado em outubro. A OMS (Organização Mundial da Saúde) e a ONU (Organização das Nações Unidas) promoveram o jogo como um recurso para combater a desinformação, “para que possamos alcançar milhões de pessoas em todo o mundo”, afirma van der Linden.

PARANDO A PROPAGAÇÃO

A questão crítica –levar a metáfora da vacina ao seu limite– é como obter imunidade coletiva, o ponto em que uma quantidade suficiente da população estar imune para que as teorias da conspiração não se tornem virais. Pode ser difícil fazer isso com jogos porque eles exigem que as pessoas dediquem um tempo para se envolver, diz Gordon Pennycook, um cientista comportamental da Universidade de Regina, no Canadá. Pennycook tem trabalhado em intervenções que ele acredita que serão mais fáceis de escalar.

Sua pesquisa sugere que as pessoas são muito boas em detectar notícias falsas, incluindo falsas teorias de conspiração –mas isso não significa que elas não compartilhem coisas falsas nas redes sociais. “As pessoas estão compartilhando manchetes que poderiam identificar como falsas se se dessem ao trabalho de pensar a respeito”, diz ele.

Para contrariar isso, Pennycook e seus colegas têm desenvolvido maneiras de estimular as pessoas a pensar mais criticamente sobre as informações que compartilham, sem dizer explicitamente que o fazer. Em um estudo recente realizado on-line, eles pediram a 856 voluntários que avaliassem a probabilidade de compartilhar várias manchetes de notícias sobre a covid-19 –algumas verdadeiras de fontes confiáveis, outras falsas ou desmascaradas– se as vissem nas redes sociais. Antes de fazer isso, cerca de metade dos participantes foi solicitada a avaliar a precisão de um único título politicamente neutro não relacionado à Covid-19 (um tinha a ver com a descoberta de uma estrela de nêutrons, outro tinha a ver a série “Seinfeld” entrando no catálogo da Netflix). Reservar um momento para contemplar a precisão tornou os participantes quase três vezes mais criteriosos no que decidiram compartilhar, relataram os pesquisadores na Psychological Science no ano passado.

As empresas de mídia social começaram a implementar estratégias semelhantes: um exemplo é o lançamento recente do Twitter de avisos que aconselham os usuários a ler um artigo antes de compartilhá-lo. Pennycook acha que esses movimentos valem a pena. Em um estudo recente, ainda a ser publicado, ele e colegas descobriram que um vídeo de 30 segundos levando as pessoas a pensar sobre a precisão cortou a disposição dos espectadores de compartilhar notícias falsas pela metade (pelo menos conforme relatado em uma pesquisa – os pesquisadores não são capazes de rastrear o comportamento real nas mídias sociais).

Mesmo enquanto os pesquisadores pressionam para desenvolver tais medidas, eles reconhecem que erradicar as falsas teorias da conspiração pode não ser possível. As teorias da conspiração floresceram desde o Império Romano e inspiraram uma multidão enfurecida a invadir o Capitólio dos Estados Unidos na semana passada. Teorias específicas podem ir e vir, mas o fascínio das teorias da conspiração para pessoas que tentam dar sentido a eventos além de seu controle parece mais duradouro. Para melhor –e ultimamente, muito para pior– elas parecem ser uma parte permanente da condição humana.

GREG MILLER ” NIEMAN LAB” ( EUA) / BLOG PODER 360″ ( BRASIL)

Greg Miller* é neurocientista, jornalista e coautor do livro All Over the Map: A Cartographic Odyssey (National Geographic, 2018). Mora em Portland, Oregon.
__

O artigo foi traduzido por Carina Benedetti. Leia o texto original em inglês.

__