Militares não formam núcleo de poder
Não são capazes de controlá-lo
Os presidentes podem ser classificados pelas pessoas do seu entorno que precisamos conhecer para entender o rumo do governo. Nos governos Figueiredo (1979-85) e Sarney (1985-90), náufragos da dívida externa, era obrigatório saber quem eram os diretores do Fundo Monetário Internacional e da Secretaria do Tesouro dos Estados Unidos. Acossado pelas crises internacionais, o governo FHC (1994-2002) era decifrado pelos embates entre os diretores do Banco Central sobre o câmbio fixo. O 1º governo Lula era medido pelo número de monetaristas no Ministério da Fazenda e Banco Central. Com o julgamento do mensalão, o inquérito da Lava Jato e o processo do impeachment, os governos Dilma (2011-16) foram o auge do Supremo Tribunal Federal. Desde então, é mais fácil achar quem recite os nomes dos 11 ministros do STF do que os 11 titulares do técnico Tite. No governo Bolsonaro, aprendemos os nomes dos generais.
Primeiro militar eleito pelo voto popular desde 1945, o capitão Bolsonaro colocou mais oficiais no seu ministério do que qualquer outro governo, incluindo os do Regime Militar. Mais de 50 generais e coronéis reformados foram agraciados com cargos de 2º escalão, presidências de autarquias e diretorias de estatais. Por isso, formou-se na elite do Congresso e do empresariado a ideia de que os generais formariam 1 núcleo paralelo do poder, capaz de controlar os impulsos do presidente. O tempo mostrou que essa tese era furada.
Mesmo alguns generais acreditaram na hipótese de 1 presidente tutelado. Amigo há décadas de Bolsonaro, desses de entrar na sala sem bater e falar verdades na cara, o general Santos Cruz achou que poderia manter no Palácio do Planalto o mesmo comportamento dos churrascos. Durou menos de 6 meses no cargo.
Representante da linha-dura do Alto Comando do Exército, o vice-presidente Hamilton Mourão transfigurou-se em 1 moderado para empresários, jornalistas e diplomatas. A cada declaração polêmica de Bolsonaro, Mourão aparecia com 1 ajuste sensato, se posicionado como “o adulto na sala”. Hoje quase nada de importante no governo é decidido na sua presença.
Santos Cruz e Mourão foram vítimas de uma perseguição degradante pelos militantes do Bolsonarismo nas redes sociais. Santos Cruz, o mais condecorado militar brasileiro no Exterior, deixou o governo. Mourão se refugiou no silêncio. O 3º general da reserva próximo a Bolsonaro, Augusto Heleno, passou a copiar o chefe e distribuir grosserias em sua conta no Twitter. No início do mês, o general Maynard Marques de Santa Rosa, deixou a SAE (Secretaria de Assuntos Estratégicos), levando consigo 2 generais e 1 coronel, depois de perder a queda de braço para o secretário-geral da Presidência, Jorge Oliveira Francisco, 1 ex-major da Polícia Militar, amigo há anos da família Bolsonaro.
Assim como aconteceu com o ex-juiz Sergio Moro, com a Polícia Federal, a Receita Federal e a Procuradoria Geral da República, Bolsonaro não se curvou. Foi ele que enquadrou a todos num governo de ordem unida.
A demissão de Santos Cruz e o cala boca em Mourão geraram 1 recuo tático no oficialato. Por anos, o Exército viu seu filho mais famoso como o militar indisciplinado dos anos 80 que havia virado 1 político corporativista. Demoraram a entender como Bolsonaro transbordou os círculos militares, e cresceu em popularidade e ambição.
Nesses 11 meses de governo, a postura dos generais de subestimar o presidente acabou. Mas a confiança também está abalada. Parcela relevante do Exército se considera usada pelo capitão, seja pelo uso recorrente da memória do Regime Militar, seja pela ameaça subliminar sobre os outros Poderes. Em uma metáfora repetida por alguns generais da reserva, é como se Bolsonaro usasse o Exército como seu cão pitbull, pronto a atacar a quem o dono ordenar.
Paradoxalmente, o desapontamento dos generais com o tratamento por parte do capitão Bolsonaro é uma boa notícia para a democracia. Discreto, o ministro da Defesa, general Fernando Azevedo e Silva, não tem conta no Twitter e proibiu seus assessores de se manifestarem via redes sociais. Nesses 11 meses, a tropa foi escalada para missões tão díspares quanto cuidar de focos de incêndio ao derramamento de óleo no mar. As preocupações evidentes foram com o contingenciamento no orçamento e a reforma das pensões.
Trinta e quatro anos depois do fim da ditadura, a possibilidade de uma intervenção militar não está fora da mesa. No período entre o impeachment de Dilma, em 2016, e a greve dos caminhoneiros, em 2018, houve vários momentos em que generais da reserva discutiram a possibilidade de 1 golpe. A pressão nos quarteis era tão forte que o então comandante do Exército, general Eduardo Villas-Bôas, formulou uma tese para circunscrever as circunstâncias de uma eventual ação militar.
A Tese se baseia em 3 pilares: estabilidade, legalidade e legitimidade. Qualquer movimento das Forças Armadas, escreveu Villas-Bôas, deveria contribuir para a manutenção da estabilidade das instituições e só seria possível a partir de 1 pedido legal de 1 dos Poderes, nas determinações da Constituição. Por fim, as Forças precisariam ter legitimidade popular para agir. Nesses últimos anos, as 3 premissas de Villas-Bôas não chegaram perto de ocorrer.
THOMAS TRAUMANN ” BLOG PODER 360″ ( BRASIL)